ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 15.11.2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района Агаевой В.Е.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, 

- обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в переулке между 

<

адрес> в 20 метрах западнее магазина «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>. поселка 

<

адрес> Республики Бурятия, где встретила свою знакомую ФИО6 и, заведомо зная, что у нее в пакете имеются 2 бутылки пива, попросила его распить. ФИО7 ответила отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение 2 бутылок пива, принадлежащих ФИО7 После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в то же время в том же месте, из корыстных побуждений, действуя очевидно в отношении потерпевшей ФИО7, и игнорируя данное обстоятельство, незаконно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнула ФИО6 и с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения, прижала ФИО6 своей правой рукой к забору, тем самым заблокировав ее и причинив ФИО7 физическую боль и страдания. Затем, выхватила из рук ФИО7 полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности и открыто похитила принадлежащие ФИО7 2 бутылки пива «Берег Байкала Крепкое», стоимостью 139 рублей каждая на сумму 278 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 278 рублей.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В суде подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Митапова суду пояснила, что ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления потерпевшей ФИО13, адресованного суду, следует, что она против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражает. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, т.к. в суд явиться не может по состоянию здоровья, претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, из квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как излишне указанное, суд считает необходимым исключить указание о совершении действий по признаку совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не ухудшается положение подсудимой. Данные выводы суда основаны на том, что из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу усматривается, что фактические обстоятельства преступления сводится к тому, что ФИО1 было совершено открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого существа, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется 

<

адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, 

<

адрес> добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба и морального вреда, что на момент совершения преступления была не судима, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, которое выразилось в том, что последняя была выпившая и если бы она была трезвая, она бы не совершила данного преступления, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а не иное наказание, при этом, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку условное осуждение по данному приговору не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>, уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета упакованный в полимерный пакет розового цвета. 

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин