Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

с участием прокурора Атяскиной О.А., 

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1406/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаровая молния» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативным правовых актов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шаровая молния» обратилось в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующим в части нормативных правовых актов, просило суд признать пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907, пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647, пункт № Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608, со дня их принятия, указывая, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 198,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое здание не подпадает под критерии, установленные ст.378.2 НК РФ. Включение здания в вышеуказанные перечни осуществлено без проверки его фактического использования, сведения об объекте капитального строительства, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в здании административно-деловых и торговых центров, как и вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем офисных зданий делового назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Включение нежилого здания в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, что увеличивает налоговую базу по налогу. Общество просило заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности от 02.07.2020 года ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самаркой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Представил письменные возражения на административный иск, в котором пояснил, что в рамках переданных полномочий соответствующими приказами министерства были утверждены Перечни согласно приложениям к приказам, при этом процедура принятия Перечней, как нормативных правовых актов, министерством была соблюдена полностью. Согласно данным технического учета нежилое здание имеет наименование «Культурно-бытовой центр», что свидетельствует о том, что оно предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Более того, наименование помещений в здании, предусматривающих размещение объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, составляет более 20% от общей площади здания, среди которых кухни, душевые, сауны, залы, массажные и бильярдная, что подтверждается экспликацией технического паспорта. Указанные обстоятельства в отношении спорного здания позволяют отнести его к объектам, предназначенным для использования в целях размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, министерство правомерно включило его в оспариваемые перечни на основании п.4 ст.378.2 НК РФ. Нежилое здание фактически занято объектом общественного питания и бытового обслуживания «Кабачок 12 стульев», что подтверждается сведениями независимой международной картографической компании «2ГИС». Кроме того, согласно 

сведениям из ЕГРЮЛ, виды деятельности административного истца прямо предусматривают ведение коммерческой деятельности по оказанию услуг в сфере торговли и общественного питания. 

Представитель ООО «У Остапа», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором пояснил, что здание с кадастровым номером № использовалось обществом на основании договора аренды от 16.08.2017 года, который расторгнут 31.12.2019 года. Фактически использовались: помещения, площадью 124,2 кв.м. под кафе и кухня, площадью 34,5 кв.м. Второй этаж использовался под бильярд и спортивные мероприятия по игре в бильярд (соревнования). Доступ в бассейн предоставлялся неограниченному кругу лиц. При посещении бассейна, посещение сауны необязательно, то есть бассейн можно посещать независимо от посещения сауны. Считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 1 3033 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 30.11.2015 года, приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru – 24.11.2016 года, в газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, в газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), в газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение), приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, в газете «Волжская коммуна» № 218 (30176), от 01.11.2017 года № 283 (30178), от 02.11.2017 года № 285 (30180), от 16.11.2017 года № 297 (30192), приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608 опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.pravo.samregion.ru 16.11.2018, в газете «Волжская коммуна», N 308(30543) от 20.11.2018 года. 

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

В вышеуказанные перечни под номером № (на 2016 год), под номером № (на 2017 год), под номером № (на 2018 год), под номером № (на 2019 год), включено здание с кадастровым номером №, наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое здание, площадью 1198,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание на праве собственности принадлежит ООО «Шаровая молния», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 26.06.2020 года.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, согласно п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них,

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.4 ст.378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, здание площадью 1 198,1 кв.м., наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое здание, виды разрешенного использования: данные отсутствуют. 

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кинотеатр «Дружба», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2020 года.

В соответствии с техническим паспортом на здание – Культурно-бытовой центр, общей площадью 1 198,1 кв.м., здание состоит из 2 этажей и включает в себя: 

1 этаж: сауны, площадью 7,2 кв.м., 7,2 кв.м., 9,5 кв.м., душевые, площадью 1, 4 кв.м., 1,4 кв.м., 1, 4 кв.м., 1, 4 кв.м., 1,4 кв.м., 1,3 кв.м., санузлы, площадью 1,8 кв.м., 1,9 кв.м., 2,2 кв.м., 1,3 кв.м., 9,1 кв.м., 5,6 кв.м., 3, 1 кв.м., кухня, площадью 34,5 кв.м., зал, площадью 124,2 кв.м., а также комнаты, массажные, раздевалки, коридоры, подсобные помещения, насосная, электрощитовая, склад,

2 этаж: бильярдная, вентиляционная камера, раздевалка, кабинет, залы, подсобное помещение, коридор.

Таким образом, из технического паспорта следует, что в здании на 1 этаже имеются помещения, для размещения объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, а именно: кухня, зал, сауны, душевые, санузлы, общей площадью 215,9 кв.м., что составляет 18,02% от общей площади здания.

Суд полагает, что помещения, поименованные как комнаты, раздевалки, массажные, бильярдная, кабинет, залы на 2 этаже не могут быть однозначно отнесены к помещениям для размещения объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. 

Как следует из материалов, мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения Перечней не проводилось. 

В соответствии с договором аренды от 16.08.2017 года, ООО «Шаровая молния» передало во временное владение и пользование ООО «У Остапа» нежилое здание, площадью 1 198,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для общественного питания и услуг сауны.

31.12.2019 года между вышеуказанными сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды.

В соответствии с впиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2020 года № №, основным видом деятельности ООО «У Остапа» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Из пояснений представителя административного истца, письменного отзыва представителя ОООО «У Остапа» следует, что на втором этаже помещения использовались под бильярд и спортивные мероприятия по игре в бильярд. В качестве кафе использовались помещения 1 этажа: зал и кухня. Доступ в бассейн был предоставлен неограниченному кругу лиц, в том числе отдельно от посещения сауны, в связи с чем, раздевалки использовались также лицами, посещаемыми бассейн.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наименование и назначение здания, его технические характеристики, из которых следует, что наименование помещений, предназначенных для объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет менее 20% от общей площади здания, а также учитывая вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагают размещение на нем предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, назначение спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. 

Доводы административного ответчика в письменном отзыве о том, что наименование Культурно-бытовой центр и нахождение в здании более 20% от общей площади здания помещений, размещающих объекты общественного питания и объекты бытового обслуживания позволяет включить здание в оспариваемые Перечни, суд полагает необоснованными, наименование объекта недвижимости безусловно не свидетельствует об отнесении здания к объектам общественного питания или бытового обслуживания, а наименование помещений в здании, предусматривающих размещение объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, составляющее более 20% от общей площади здания не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств фактического использования более 20% от общей площади здания в целях размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у ООО «Шаровая молния» критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ. 

При таких обстоятельствах требования административного истца в части необоснованности включения в Перечни спорных объектов недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правого акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество за 2016, 2017, 2018 годы на момент рассмотрения настоящего дела истек, а срок исковой давности по взысканию недоимки по налогу составляет три года, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения затрагивают его права и интересы, поскольку были применены и будут подлежать применению к административному истцу в указанные сроки, как к плательщику налога на имущество.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Шаровая молния» к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативным правовых актов удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года № 3033, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года № 1608 в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2020 года.

Председательствующий: М.А.Панкова