Дело № 2-2095/2021 

74RS0017-01-2021-002578-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В., 

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором, просит:

- признать действие ответчика, выразившееся в предоставлении справок, не содержащих сведений о периодах ее работы в Особых условиях труда, нарушающим ее трудовое право;

- признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки справки, содержащей сведения о периодах ее работы в Особых условиях труда, незаконным;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче ей справки о периодах ее работы в Особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием кода Особых условий труда (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель в очередной раз обратился к ответчику с просьбой о выдаче новой справки о периодах ее работы в Особых условиях труда в связи с тем, что ранее выданные справки не содержали сведений о работе в Особых условиях труда, и сведения, содержащиеся в сопроводительных письмах начальника ИК-25 не соответствовали информации, изложенной в предоставленных ей справках. Так, в частности в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о том, что в ее адрес направляется справка о начислениях выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в обращении от ДД.ММ.ГГГГ она, руководствуясь вступившим в законную силу решением суда, просила выдать справку о периодах работы в Особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 направляет в ее адрес справку о начислениях выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем в приложенной к ответу справке содержатся сведения о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, подписанный П-вым, согласно которому в ее адрес направляется справка о начислениях выплат компенсационного характера за период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а выданная справка содержит сведения о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки работодатель запрошенную справку (о периодах работы в Особых условиях труда с указанием кода особых условий труда) не выдал, чем нарушил ее трудовое право.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в адрес ответчика не поступил. Запрашиваемая истцом справка необходима ФИО3 для защиты ее законных прав и интересов, для предъявления в ГУ УПФР в г. Златоусте Челябинской области с целью пересмотра судебных решений, которыми было установлено, что истец не работает в Особых условиях труда

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответ на обращение истца был дан. ФИО3 была выдана справка о том, что она работает в ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и получает компенсационные выплаты. Иных Особых условий труда у истца нет согласно Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы»

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В ст. 21 ТК РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации. 

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 6-7).

Из пояснений сторон следует, что представитель ФИО3 в соответствии с нормами трудового законодательства неоднократно обращался в адрес работодателя с заявлениями о выдаче справок о периодах работы в особых условиях труда, предусмотренных приказом ФСИН России №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 8, 9, 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) дан ответ № (л.д. 10), и направлена справка о начислениях выплат компенсационного характера на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) дан ответ № (л.д. 14), и направлена справка о начислениях выплат компенсационного характера на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) дан ответ № (л.д. 16), и направлена справка о начислениях выплат компенсационного характера на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с просьбой выдать справку о периодах работы ФИО5 в Особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России № с обязательным указанием кода Особых условий труда (л.д. 8).

Обращение представителя ФИО3 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято канцелярией учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой зав. канц. ФИО6.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО3 указывает, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленные трудовым законодательством сроки работодателем дан не был. Ранее выданные справки не содержали сведений о ее работе в особых условиях труда и сведения, содержащиеся в сопроводительных письмах начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, не соответствовали информации, изложенной в предоставленных ей справках.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривала тот факт, что на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ Обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ранее истцу выдавалась справка о том, что ФИО3 работала в уголовно-исполнительной системе и получает компенсационные выплаты, истец не работает во вредных условиях.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № (л.д. 30), из которого следует, что ФИО3 в особых условиях труда предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», а именно в непосредственном контакте с осужденными не работала и не работает, то и сведения в указанных особых условиях труда в отношении нее не передавались, код особых условий труда не указывался при подаче сведений в ПФР в отношении ФИО3 Согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» ФИО3 производилась выплата компенсационного характера за особые условия труда, а именно повышение должностного оклада на 50 % за работу в исправительной колонии (согласно приложения № 3 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №) и направлена справка о периодах работы ФИО3 (л.д. 31).

Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ получен представителем ФИО1 и последним не оспаривается

Вместе с тем из пояснений представителя истца следует, что содержанием справки о периодах работы ФИО3 истец не удовлетворен. Фактически судом на работодателя была возложена обязанность о выдаче справки о периодах работы ФИО3 в особых условиях труда, согласно приказу №.

При решении вопроса о том, в каком порядке должно было рассматриваться обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст. 10, 12 указанного Закона, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 указанного Закона в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и рассмотрено в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку ранее ФИО3 неоднократно обращалась с подобными требованиями. 

Суд находит данные возражения несостоятельными, поскольку ФИО3 на момент обращения ее представителя в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области состояла в трудовых отношениях с ответчиком и запрашивала у работодателя документы, связанные с ее работой. При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в установленный ст. 62 ТК РФ срок справки, являются незаконными, так как в данном случае ФИО3 обращалась к работодателю в порядке ст. 62 ТК РФ, которая является специальной нормой по отношению к Закону о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем требования ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки справки, содержащей сведения о периодах работы истца в особых условиях труда, незаконным, подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО3 о признании действия ответчика, выразившееся в предоставлении справок, не содержащих сведения о периодах ее работы в Особых условиях труда, незаконным, возложении на ответчика обязанности по предоставлению справки о периодах работы в особых условиях труда, удовлетворению не подлежат, поскольку испрашиваемый документ направлен в адрес представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Само по себе несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление работника от 17 мая 2021 г. – справки, содержащей сведения о периодах работы в Особых условиях труда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.