Дело № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома

12 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

с участием государственного обвинителя Бузовой С.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Трубникова В.В., предоставившего удостоверение № 138 и ордер № 199720, ФИО3, предоставившей удостоверение № 454 и ордер № 196677 НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»

при секретаре Лагашкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, со средне-специальным образованием, проживающего: (адрес), несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего: (адрес) а, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 15 октября 2018 года около 10 часов вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 приехали (адрес), прошли на территорию садового участка №. где, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, используя привезенные с собой ломы и лопаты, свободным доступом тайно незаконно завладели частью металлического вагончика общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, демонтировав верхнюю часть каркаса, стен и крыши, демонтированные части и комплектующие вагончика погрузили в кузов автомобиля, на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, договорившись между собой приехать на указанный садовый участок 16 октября 2018 года для продолжения совершения преступления.

16 октября 2018 года около 09 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 вновь приехали (адрес), где накануне начали совершать хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что их действия никто не видит, используя привезенные с собой газовые баллоны с кислородом и пропаном, газовый резак, ломы и лопаты, завладели оставшейся частью металлического вагончика, принадлежащего Потерпевший №1, демонтировав его нижнюю часть каркаса. Демонтированные части и комплектующие металлического вагончика погрузили в кузов автомобиля. Однако подсудимые ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником. Каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, не посредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, являются их способствование раскрытию преступлений (объяснения даны до возбуждения уголовного дела), наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Подсудимые характеризуются участковым уполномоченным удовлетворительно, подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртного.

Заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, учитывая данные о личности подсудимых, к которым ранее неоднократно применялись меры уголовно-правового воздействия. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом данных о личности виновных и конкретных обстоятельств дела, пресечения преступления действиями сотрудников полиции.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Спивак С.Г.