Дело № 1-324/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 ноября 2018 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием прокурора Суракова С.А. 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Кузьмина А.В., 

при секретаре Каташевой С.М., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26 августа 2018 года в период времени с 09 часов 47 минут до 09 часов 57 минут, находясь в фойе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение, лежащего на банкомате сотового телефона «Samsung Galaxy A7», стоимостью 16 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, картой памяти, объемом 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, находящегося в полимерном чехле, стоимостью 500 рублей, с не представляющей ценностью сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 18 100 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с обвиняемой и каких-либо претензий к ней не имеет, вред обвиняемая возместила ей полностью.

Заслушав мнение обвиняемой, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и она согласна на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», полимерный чехол на сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», защитное стекло на телефон «Samsung Galaxy A7», карта памяти «Kingmaх» 32 ГБ, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, пакет № 1 с оптическим диском -хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний