РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В., 

при секретаре Котовой А.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

представителя административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары - заместителя начальника ОСП Железнодорожного района ФИО3, 

представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1915/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к старшему специалисту 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, в обосновании иска указав, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОСП Железнодорожного района г.Самары с заявление на имя руководителя о взыскании недостающей части алиментов с ФИО5 в рамках исполнительного производства, номер которого специалистом ей не назван, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 14.10.2016г., поскольку не помнила куда ею был предъявлен для исполнения указанный исполнительный лист, указанное заявление было принято старшим специалистом 2 разряда ФИО2 В последствии в середине июля ей стало известно, что исполнительное производство в ОСП Железнодорожного района г.Самары не ведется, о чем ее уведомила сотрудник канцелярии ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при посещении ОСП Железнодорожного района г.Самары, ей сообщили, что заявление находится на рассмотрении у руководителя и еще не зарегистрировано, при этом оно было подано на имя несуществующего руководителя, после чего ею подано ДД.ММ.ГГГГ. обращение в Прокуратуру Железнодорожного района г.Самары о проведении проверки нарушения законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ., позвонив в ОСП Железнодорожного района г.Самары, ей было также сообщено, что ее заявление находится на рассмотрении у руководителя и еще не зарегистрировано, при этом в тот же день, ходе телефонного разговора с помощником прокурора Железнодорожного района г.Самары Г до нее доведена информация, что указанное заявление в ОСП Железнодорожного района г.Самары не найдено. Считает, что в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 4.4.2 инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010г. № 682, ее заявление не было зарегистрировано в течении трех дней с момента поступления. В связи с непредставлением в срок ответа ОСП Железнодорожного района г.Самары нарушены ее права. Ранее также ОСП совершалось данные правонарушение.

На основании изложенного, просила суд признать действия (бездействия) сотрудника канцелярии ФИО2 незаконными; признать действия (бездействия) ОСП Железнодорожного района г.Самары в не предоставлении ответа в установленный законом срок незаконными.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Самарской области, старший специалист 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, на основании доводов, изложенных в административном иске, просила суд признать действия (бездействия) сотрудника канцелярии ФИО2 незаконными; признать действия (бездействия) ОСП Железнодорожного района г.Самары в не предоставлении ответа в установленный законом срок незаконными. Суду пояснила, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОСП Железнодорожного района г.Самары, она заблуждалась относительно того, что, если решение было вынесено мировым судьей Железнодорожного района г.Самары, то исполнение должно производится судебными приставами-исполнителями данного района г.Самары, не помнила где именно находится исполнительный лист, предъявлен ли он по месту работы должника либо предъявлен по месту жительства должника, который зарегистрирован в Октябрьском районе г.Самары. Нарушение ее прав, предусмотренных ст. 24, 33 Конституции РФ, выразилось в бездействии сотрудников ОСП Железнодорожного района г.Самары по регистрации и предоставлению в срок ответа на адресованное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом за ответом на заявление на почту не обращалась.

Административный ответчик ФИО2, возражала против заявленного административного иска, суду пояснила, что является старшим специалистом 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ. ею от ФИО1 было принято заявление от ДД.ММ.ГГГГ на нем был проставлен входящий штамп ОСП Железнодорожного района г. Самары с датой принятия, при этом в устной форме до ФИО1 доведена информация об отсутствии в ОСП Железнодорожного района г.Самары возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5, место жительства и регистрации которого находятся в Октябрьском районе г.Самары, в связи с чем рекомендовано обратиться в ОСП Октябрьского района г.Самары. В последствии на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, данное заявление не было зарегистрировано, в связи с тем, что не подлежало регистрации, при этом ДД.ММ.ГГГГ. на данное обращение подготовлен ответ, который направлен в адрес ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары - заместитель начальника ОСП Железнодорожного района ФИО3, возражала против заявленного административного иска, суду сообщила, что нарушений старшим специалистом 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 не допущено, в ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментной задолженности не имеется, указанное исполнительное производство согласно информации, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., место жительства и регистрации должника являются территорией Октябрьского района, при этом административный истец впоследствии уточнила, что исполнительный лист был ею предъявлен по месту работы должника, в связи с чем, ошибочное обращение административного истца в ОСП Железнодорожного района г. Самары не нарушает ее прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных административных исковых требований, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Железнодорожного района г. Самары поступило письменное заявление ФИО1, согласно которому она просила принять меры к алиментоплательщику ФИО5 по возбужденному исполнительному производству, однако как выяснилось в судебном заседании и как пояснила административный истец исполнительный лист в ОСП Железнодорожного района г. Самары на исполнение не поступал, в связи с чем ссылки административного истца на ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются ошибочными. Также согласно п. 4.2.6.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления) – документы, поступившие без сопроводительного письма, но при этом в ответе ДД.ММ.ГГГГ до административного истца в письменном виде доведена информация по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, считает, что административный истец не доказал каким образом нарушаются ее права относительно подачи указанного заявления, при условии, что исполнительный лист на исполнение в ОСП Железнодорожного района г.Самары не поступал, применить меры принудительного исполнения в отношении должника не представляется возможным, тем самым считает, что права административного истца нарушены не были, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными не имеется. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, ОСП Железнодорожного района г.Самары является лишь структурным подразделением УФССП по Самарской области, которое не может являться надлежащим ответчиком по рассмотрению спора в порядке ст. 218 КАС РФ, а также с учетом данного ответа на заявление административного истца, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением о принятии мер в отношении ФИО5, проживающего и зарегистрированного на территории Октябрьского района г.Самары, в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 14.10.2016г. Указанное заявление было принято старшим специалистом 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, о чем был проставлен штамп с датой приема заявления.

В судебном заседании административный истец пояснила, что на момент своего обращения ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г.Самары она не помнила, куда ею был предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО5, и поскольку решение вынесено мировым судьей Железнодорожного района г.Самары обратилась в указанный орган, при этом в последствии ею обнаружено, что исполнительный лист был предъявлен по месту работы должника ФИО5, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

При этом, считает, что в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 4.4.2 инструкции по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010г. № 682, ее заявление не было зарегистрировано в течении трех дней с момента поступления, что нарушает ее права, предусмотренные ст. 24, 33 Конституции РФ, выразившиеся в бездействии сотрудников ОСП Железнодорожного района г.Самары по регистрации и предоставлению в срок ответа на адресованное заявление от 20.05.2019 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары отсутствует возбужденное по ее заявлению на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении должника ФИО5 

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было принято старшим специалистом 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, о чем был проставлен штамп с датой приема заявления, то есть согласно п. 4.2.6.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, была зафиксирована только дата его поступления.

Таким образом, в связи с отсутствием в ОСП Железнодорожного района г. Самары возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, содержащихся в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у сотрудников ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении должника ФИО5 не имелось.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Согласно пояснениям, ФИО1 при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ она заблуждалась относительно возбужденного исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Самары, в связи с чем суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 заявление было направлено в орган, в компетенцию которого не входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом суд учитывает, что ответ на заявление от 20.05.2019г. ОСП Железнодорожного района г. Самары был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) сотрудника канцелярии ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Самары прав и законных интересов административного истца не нарушают, оснований для применения мер принудительного исполнения к должнику, содержащихся в указанном заявлении, сотрудниками ОСП Железнодорожного района г. Самары не имеется в соответствии требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными, не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ОСП Железнодорожного района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Грайворонская