ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11февраля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурыгиной Ю.С., помощником судьи Толстяковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н., 

подсудимой ФИО26, 

защитника адвоката Боганова М.В., представившего ордер № 259099 от 10 декабря 2019 года и удостоверение № №, выданное 25 марта 2011 года,

представителя потерпевшего Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО26, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО26 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 1 сентября 2011 года № 1637-ЗТО «О системе органов исполнительной власти Тульской области» в систему органов исполнительной власти Тульской области входит: высший исполнительный орган государственной власти Тульской области – Правительство Тульской области; иные органы исполнительной власти Тульской области. 

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области от 20 ноября 2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Тула: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 2) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования. 

В связи с изложенным, Тульская область в лице правительства Тульской области является правопреемником муниципального образования город Тула в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее Министерство) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее – имущество области), за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельностью в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области. 

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области (п. 3 вышеуказанного Положения). 

В период времени с июня 2014 года по 10 апреля 2015 года у ФИО26 и неустановленных лиц возник корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, фактически расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карте Тульской области расположен по адресу: 

<

адрес>, участок № №) и на расстоянии 5 метров от забора, огораживающего дом 

<

адрес>, распоряжение которым осуществляет правительство Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, поставленный 14 декабря 2012 года на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...>, при неустановленных обстоятельствах, путем последующей регистрации на ФИО26 права собственности на указанный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью последующего им распоряжения с корыстной целью как своим собственным.

Осуществляя задуманное, в период времени с июня 2014 года по 10 апреля 2015 года ФИО26 и неустановленные следствием лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права на вышеуказанный земельный участок и распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были изготовить поддельное свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО26, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО26 постановлением главы администрации Ленинского района Тульской области от 15 апреля 1995 года № № земельного участка площадью 3000 кв.м, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №, для строительства жилого индивидуального дома. При этом ФИО26 в установленном законом порядке земельные участки на территории г. Тулы и Тульской области не предоставлялись. Также неустановленные лица должны были получить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №. В последующем, после получения данных документов ФИО26, действуя согласно отведенной ей преступной роли, должна была предоставить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...>, через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Тулы документы, в числе которых указанные кадастровый паспорт земельного участка и подложное свидетельство, для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Реализуя совместный корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, в период времени с июня 2014 года по 10 апреля 2015 года неустановленные лица, действуя согласованно с ФИО26, выполняя свою преступную роль, изготовили поддельное свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО26 постановлением от 15 апреля 1995 года № главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 3000 кв.м, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № №, для строительства жилого индивидуального дома, а также получили в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №.

После этого в указанный период времени неустановленными лицами в неустановленном месте указанное поддельное свидетельство, а затем кадастровый паспорт были переданы ФИО26 для оформления права собственности на якобы выделенный ей земельный участок, который на самом деле ей не предоставлялся.

16 февраля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 52 минут ФИО26, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, предоставила в ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение № 20, расположенное по адресу: 

<

...>, пакет документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 3000 кв. м, якобы расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, а именно: заявление от имени ФИО26 от 16 февраля 2015 года и чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от 16 февраля 2015 года об оплате госпошлины за государственную регистрацию, откуда указанный пакет документов был направлен для принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>. 

02 марта 2015 года государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО2., неосведомленной о преступных намерениях ФИО26 и неустановленных лиц, государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес> участок № №, приостановлена на срок до 01 апреля 2015 года в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлено документов о выделении вышеуказанного земельного участка, о чем ФИО26 было направлено соответствующее уведомление. 

01 апреля 2015 года государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлено никаких документов о выделении вышеуказанного земельного участка, о чем ФИО26 было направлено соответствующее сообщение. 

10 апреля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО26, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, получив при неустановленных обстоятельствах кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №, предоставила в Государственное бюджетное учреждение Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение № 20, расположенного по адресу: 

<

...>, пакет документов для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а именно: заявление от имени ФИО26 от 16 февраля 2015 года, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от 10 апреля 2015 года об оплате госпошлины за государственную регистрацию, откуда указанный пакет документов был направлен для принятия решения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в Управление Росреестра по Тульской области.

После этого, в период времени с 10 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года ФИО26, получив при неустановленных обстоятельствах поддельное свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО26 постановлением от 15 апреля 1995 года № № главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 3000 кв.м, якобы расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, для строительства жилого индивидуального дома, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО26 данного земельного участка, предоставила его в Управление Росреестра по Тульской области по адресу: 

<

...>.

22 апреля 2015 года государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области ФИО3., неосведомленной о преступных намерениях ФИО26 и неустановленных лиц, введенной в заблуждение предоставленным поддельным свидетельством № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датированное 1995 годом, о предоставлении ФИО26 постановлением от 15 апреля 1995 года № № главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО26 на земельный участок, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, а фактически расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карте Тульской области расположен по адресу: 

<

адрес>, западнее от 

<

адрес> на расстоянии 100 м через автодорогу 

<

адрес>, участок № №) и на расстоянии 5 метров от забора, огораживающего дом 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в результате чего он выбыл из распоряжения Тульской области и поступил в распоряжение ФИО26 и неустановленных следствием лиц, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком как своим собственным по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО26, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, заключила договор купли-продажи указанного земельного участка от 24 апреля 2015 года, действуя в лице неосведомленного об их преступных намерениях представителя ФИО4., с неосведомленными об их преступных намерениях ФИО5 в лице представителя ФИО6., указав на земельный участок площадью 3000 кв.м, фактически расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карты Тульской области расположен по адресу: 

<

адрес>, западнее от 

<

адрес> на расстоянии 100 м через автодорогу 

<

адрес>, участок № №) и на расстоянии 5 метров от забора, огораживающего дом 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта № № от 6 ноября 2019 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, документально расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № (фактически расположенного рядом с домом 

<

адрес>) по состоянию на 22 апреля 2015 года составляет 1 782 000 рублей. 

В результате совместных преступных действий ФИО26 и неустановленных лиц правительству Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 782 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО26 свою вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что в июне 2014 года она познакомилась с ФИО4., который обратился к ней по поводу покупки принадлежащего ей на праве собственности дачного земельного участка и согласился приобрести его за 50000 рублей, однако после заключения договора купли-продажи он передал ей только 30000 рублей. В ходе общения с ФИО4. последний предложил оформить на ее имя земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № №, пояснив, что он никому не принадлежит, она согласилась с данным предложением. Впоследствии в 2015 году по просьбе ФИО4 она встретилась с ним в здании МФЦ, где они передали подготовленные последним документы для оформления права собственности на земельный участок специалисту, ей дали документ, в котором она расписалась. После этого ФИО4 передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом она решила, что это денежные средства за проданный ему ранее дачный земельный участок. Поскольку в связи с нехваткой каких-то документов в регистрации права собственности на земельный участок было отказано, она вновь встретилась с ФИО4 в том же здании МФЦ, где они снова подали подготовленные для этого ФИО4 документы, она поставила подписи в документе, составленном специалистом. При этом, увидев среди документов копию свидетельства о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м в Ленинском районе, она поинтересовалась у ФИО4 не будет ли у нее в связи с этим проблем, на что ФИО4 пояснил ей, что этот участок никому не принадлежит и беспокоиться не о чем. После этого ФИО4 снова передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом она вновь решила, что эти деньги за проданный ему ранее дачный земельный участок. Впоследствии по просьбе ФИО4. у нотариуса она оформила на него доверенность на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок № №, собственником которого она стала. Она понимала, что по поддельным документам оформила на себя право собственности на земельный участок, который ей не выделялся и впоследствии на основании выданной ею доверенности был продан, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО26 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1., согласно которым он является заместителем начальника отдела по распоряжению земельными участками на территории г. Тулы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с 2015 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности отдела, распоряжение земельными участками на территории г. Тулы. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе в части полномочий по распоряжению земельными участками. В связи с этим Правительство Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области является потерпевшим по данному уголовному делу. В производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО7. к ФИО5., ФИО8., ФИО9., ФИО10 о признании недействительным межевого плана и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, к участию в котором было привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный земельный участок изначально на основании постановления главы администрации Ленинского района от 15 апреля 1995 года был предоставлен ФИО26, которой впоследствии продан ФИО5 Однако, согласно ответа из МКУ «Муниципальный архив» данное постановление на хранение не поступало, по сообщению Управления Росреестра по Тульской области второй экземпляр свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № №, на имя ФИО26 в архивном фонде отсутствует. Таким образом, поскольку уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО26, он незаконно выбыл из распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. В результате противоправных действий Правительству Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области причинен материальный ущерб на сумму 1782000 рублей, который в настоящее время возмещен, поскольку решением Пролетарского районного суда г. Тулы свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО26, было признано недействительным, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета возвращен в ведение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Пояснил, что согласно публичной кадастровой карте Тульской области земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет адрес: 

<

адрес>, западнее от 

<

адрес> на расстоянии 100 м через автодорогу 

<

адрес>, участок № №, и расположен около дома № по 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО11., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2006 года по 2013 год она работала техником в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области. В ее должностные обязанности входил прием документов от заявителей на постановку объектов недвижимости на кадастровый учет, а также на регистрацию права (перехода права) собственности на объекты недвижимости. Для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости граждане предоставляли документ, удостоверяющий право собственности на землю, а также документ, удостоверяющий личность. Документы на постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости мог подать любой гражданин, данные которого вносились в заявление, какой-либо доверенности для этого не требовалось, отказать в их принятии инженер мог только в случае не предоставления документа, удостоверяющего личность. После приема документов инженер формировал сопроводительную ведомость, которая вместе с поданными документами направлялась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где и решался вопрос о постановке на государственный кадастровый учет. Согласно предъявленного ей кадастрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № документы о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №, которые приносил работавший в то время кадастровым инженером в п. Ленинский Тульской области ФИО12., принимала она. В заявлении, а также в штампе «с подлинным верно» на копии свидетельства № № на право собственности на указанный земельный участок, выданного на имя ФИО13., стоят ее подписи. Обстоятельства подачи документов, в том числе предоставлялся ли оригинал данного свидетельства, она не помнит. Не исключает, что могла принять у ФИО12., который часто приносил документы на постановку на кадастровый учет, копию свидетельства и поставить на нее штамп. ФИО13., на имя которого выдано свидетельство № № от 12 сентября 1995 года на право собственности на землю, ей не знаком (т. 1 л.д. 227-230).

Показаниями свидетеля ФИО12., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который на основании предъявленного ему кадастрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № №, пояснил, что документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном участке 17 ноября 2012 года подавал он. В тот период времени поставить объект недвижимости на кадастровый учет как ранее учтенный мог любой гражданин, для чего необходимо только предоставить свой паспорт и акт органа самоуправления о выделении земельного участка гражданину. Поскольку он работал в организации кадастрового инженера ФИО14., по указанию последнего он отвозил подготовленные кадастровыми инженерами кадастровые дела для внесения изменений в сведения о земельных участках, мог подавать заявки на постановку земельных участков как ранее учтенных для дальнейшего определения границ (межевания). Об этом знали многие его знакомые, которые, чтобы не стоять в очереди, передавали ему свои документы. ФИО13. и обстоятельств подачи указанных документов он не помнит, предполагает, что кто-то из знакомых мог попросить его передать документы ФИО13 для постановки земельного участка на кадастровый учет. Переданные ему документы, находящиеся в предъявленном кадастровом деле, он не смотрел. Пояснил, что ранее работал в земельном комитете Ленинского района Тульской области, в связи с чем может сказать, что имеющееся в нем свидетельство № № от 12 сентября 1995 года не соответствует бланкам свидетельств, которые выдавались в 1995 году, они, как правило, заполнялись от руки, выделялись земельные участки по 15 соток, а не по 30 (т. 1 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым с 2014 года по 2016 год она работала в должности ведущего специалиста ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Тулы» в отделении № 20. В ее должностные обязанности входило осуществление приема документов у заявителей для оказания муниципальных и государственных услуг, в том числе для регистрации права собственности на какой-либо объект недвижимости. По предъявленным ей документам, имеющимся в регистрационном деле на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №, пояснила, что ею 16 февраля 2015 года принимались документы для регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО26, а именно заявление о государственной регистрации права собственности от ФИО26, в котором имеется ее (ФИО15.) подпись, к заявлению был приложен только чек об оплате государственной пошлины, копия которого заверена ею. Каких-либо правоустанавливающих документов представлено не было, однако заявитель мог принести их непосредственно в Управление Росреестра по Тульской области. Имеющаяся в деле расписка в получении документов на государственную регистрацию сформирована посредством установленной в тот период времени компьютерной программы и также подписана ею. ФИО26 она не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО16. в судебном заседании, согласно которым с 2014 по 2016 год она работала в ГБУ Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Тулы», в последнее время в отделении № 20, расположенном по адресу: 

<

...>, в должности ведущего специалиста. В ее должностные обязанности входило осуществление приема документов у заявителей для оказания муниципальных государственных услуг, в том числе для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Наличие и подлинность документов для сделки они не проверяли, отказать в принятии документов было возможно только в случае, если заявитель не предоставил документ, удостоверяющий личность. После этого принятые документы направлялись в Управление Росреестра по Тульской области, где производилась регистрация права собственности и перехода права собственности. По предъявленным ей документам, имеющимся в регистрационном деле на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уч. №, пояснила, что ею принимались документы для регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО26, а именно заявление о государственной регистрации права собственности от ФИО26, в котором стоит ее (ФИО16 подпись, вместе с которым были представлены чек об оплате государственной пошлины и кадастровый паспорт на земельный участок, на копии которых имеются штампы «с подлинным верно» с ее подписью. На имеющейся в данном деле копии свидетельства на право собственности на землю № № от 12 сентября 1995 года также стоит аналогичный штамп, однако ее подпись в нем отсутствует. Также в предъявленном ей регистрационном деле имеется расписка в получении документов на регистрацию, в которой указано, что специалистом, принявшим документы, является она. Однако форма данной расписки отличается от той, которая формировалась посредством установленной у них программы. Каким образом вышеуказанные расписка, выданная от ее имени, и копия свидетельства оказались в регистрационном деле она пояснить не может, предполагает, что их могли донести непосредственно в Управление Росреестра по Тульской области. Как происходил прием документов, а также саму ФИО26 она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО17 (до заключения брака ФИО3), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2014 года по 09 ноября 2018 года она работала в должности главного специалиста эксперта в Управлении Росреестра по Тульской области и в ее должностные обязанности входило проведение правовой экспертизы сделок. Пакет документов для регистрации и проведения правой экспертизы сделки в Управление Росреестра по Тульской области поступал на рассмотрение только из МФЦ, регистратор принимал решение о регистрации или приостановке сделки, либо об отказе в регистрации, что зависело от полноты представленного пакета документов, в который для осуществления регистрации сделки должны были входить правоустанавливающие документы на объект недвижимости. В случае отсутствия каких-либо документов заявителю предлагалось их представить, когда они предоставлялись в срок, сделка регистрировалась. Примерно до 2016 года заявитель мог принести недостающие документы непосредственно в Управление Росреестра по Тульской области. Согласно регистрационному делу на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № №, пояснила, что заявление на регистрацию права собственности подавалось ФИО26 дважды, второй раз 10 апреля 2015 года. Согласно расписке в пакете документов находилось заявление о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на земельный участок, чек об оплате государственной пошлины, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 12 сентября 1995 года № № (оригинал и копия). По вышеуказанным документам ею была проведена правовая экспертиза, оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось, в связи с чем было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности. Документом-основанием для ее проведения являлось свидетельство на право собственности на землю № № от 12 сентября 1995 года, согласно которому ФИО26 на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области № № от 15 апреля 1995 года выделен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок № №. Полученные ею документы для проведения регистрации, а именно копия чека об оплате государственной пошлины и кадастровый паспорт земельного участка заверены штампом «с подлинным верно» и подписями от имени заявителя ФИО26 и специалиста МФЦ ФИО16., а свидетельство на право собственности на землю заверено штампом «с подлинным верно» и подписью ФИО26 В связи с этим может сказать, что ФИО26 доносила указанное свидетельство непосредственно в Управление Росреестра по Тульской области, где и была выведена новая расписка, имеющаяся на листах 11-10 регистрационного дела. Донести в Управление Росреестра по Тульской области недостающие документы мог только заявитель лично, либо доверенное лицо по нотариально заверенной доверенности. Поскольку в штампе «с подлинным верно» на копии свидетельства стоит подпись и рукописные записи от имени ФИО26, оригинал и копию свидетельства доносила последняя. В архив с запросом не отменялось ли постановление № № от 15 апреля 1995 года она не обращалась, так как в поступивших документах находился оригинал свидетельства о праве собственности на землю, который никаких сомнений в подлинности не вызывал. В обязанности государственного регистратора не входит проверка реального месторасположения объекта недвижимости, правовая оценка проводится только по представленным документам (т. 1 л.д. 234-237).

Показаниями свидетеля ФИО18., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности помощника нотариуса г. Тулы ФИО19 с 2011 года в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит совершение нотариальных действий в случае отсутствия нотариуса ФИО19., а именно удостоверение доверенностей, согласий, договоров, обязательств, завещаний и другое. 23 апреля 2015 года в нотариальную контору обратилась ФИО26 для удостоверения доверенности на продажу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №. В кабинете нотариуса последняя присутствовала одна, кто с ФИО26 был в холле конторы ей неизвестно. После того как она (ФИО18.) прочитала вслух составленную доверенность, в ее присутствии ФИО26 написала в ней постностью фамилию, имя, отчество и поставила подпись (т. 2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2014 года и занимается недвижимостью, а именно куплей-продажей земельных участков, в оформлении договоров ему помогает ФИО6., на имя которой им выдана генеральная доверенность. Так как он занимается недвижимостью, то часто дает объявления о покупке и продаже земель, в основном на сайте «Авито». В 2015 году ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №. Осмотрев земельный участок, расположение которого показал ему ФИО4., действовавший на основании доверенности, выданной собственником ФИО26, он согласился его приобрести, в связи с чем дал поручение оформить сделку ФИО6., которая в МФЦ подписала договор купли-продажи. После этого он передал ФИО4. денежные средства в размере 660000 рублей. ФИО26 он никогда не видел и не знает, общался только с ФИО4 Впоследствии он обратился к кадастровому инженеру для оформления межевого плана, при этом указал на тот земельный участок, который показал ему ФИО4., находившийся в непосредственной близости от 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее брат ФИО5 с 2014 года является индивидуальным предпринимателем и занимается недвижимостью, а именно земельными отношениями. Она помогает ему в оформлении договоров купли-продажи на основании генеральной доверенности на право распоряжения имуществом с правом заключения договоров купли-продажи. В 2015 году ей позвонил ФИО5 сказав, что необходимо подъехать в МФЦ и подписать договор купли-продажи земельного участка. При оформлении сделки она не обратила внимания на мужчину, с которым заключала договор, не запомнила его фамилию, имя, отчество и внешность, не читала договор, поскольку доверяет ФИО5 Так как она общается с большим количеством людей каждый день, то внешность не запоминает, ФИО26 ей не знакома (т. 2 л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля ФИО20. в судебном заседании, согласно которым с 2014 года он работает в должности кадастрового инженера в ООО «ТулЗемПроект», в его обязанности, в том числе, входит подготовка межевых планов земельных участков. В 2015 году в ООО «ТулЗемПроект» обратился гр. ФИО5. с целью уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> и его площади. Выезд на местность он не осуществлял, границы устанавливались аналитическим методом со слов заказчика, указавшего расположение земельного участка на публичной кадастровой карте. На момент межевания земельный участок установленных границ не имел, при уточнении его границы формировались рядом с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>. Кадастровый квартал совпадал с кадастровым кварталом земельного участка согласно предоставленному ФИО5. правоустанавливающему документу, а именно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> участок № №. Район был определен исходя из правоустанавливающих документов, а именно – Ленинский, так же это подтверждалось тем, что земельный участок при уточнении попал в кадастровый квартал 

<

адрес> Ленинского района. При выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка он не может идентифицировать район, так как у районов не установлены границы. После подготовки межевого плана он был согласован с заказчиком, записан на диск и передан последнему для обращения в Управление Росреестра по Тульской области (т. 1 л.д. 254-257).

Показаниями свидетеля ФИО21., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2012 года он является кадастровым инженером, с 2013 года - генеральным директором ООО «ТулЗемПроект». Постановка на кадастровый учет земельных участков осуществляется ФБГУ ФКП Росреестра по Тульской области. Кадастровые инженеры проводят межевания земельных участков, уточнение границ и т.д. Для того, чтобы определить границы земельного участка, провести межевание, заказчику необходимо иметь правоустанавливающий документ. Определение границ осуществляется несколькими способами: картометрическим методом, когда кадастровый инженер заказывает в ФБГУ ФКП Росреестра по Тульской области кадастровый план территорий и согласно указанным заказчиком местам кадастровых работ определяются координаты земельного участка; аналитическим методом, когда проводится анализ сведений из публичной кадастровой карты и полученные из ФБГУ ФКП Росреестра по Тульской области планы территорий; геодезическим методом с выездом на местность и определением границ спутниково-геодезическим измерением. Метод определения границ зависит от желания заказчика. При выполнении работ кадастровый инженер ориентируется только на слова заказчика, однако если он установит, что фактически заказчик указывает на место, которое явно далеко расположено от адреса, указанного в правоустанавливающих документах, то сообщает заказнику, что данное местоположение не относится к данной территории земельного участка. Ознакомившись с кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № №, предполагает, что вышеуказанный земельный участок был отмежеван в непосредственной близости от 

<

адрес>, поскольку его границы соответствуют данной территории, так как он расположен в радиусе 500 метров от ул. 

<

адрес>, и ранее данная территория относилась к п. 

<

адрес>. В обязанности кадастрового инженера запрашивать план территории не входит, запрашивается только кадастровый план. В случае, если бы заказчик кадастровых работ, в данном случае ФИО5., не смог четко указать, где фактически расположен его участок, кадастровый инженер запросил бы план территории, однако в данном случае это не требовалось, так как границы земельного участка находятся в границах данного кадастрового квартала территории № (т. 3 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля ФИО22., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности ведущего инженера отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области более 7 лет. В его должностные обязанности входит предварительная проверка межевых планов и внесение сведений в ЕГРН. При внесении земельного участка в ЕГРН указывается кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок. Сам кадастровый номер формируется автоматически программным комплексом, исходя из сведений кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок. Кадастровый номер состоит из следующих комбинаций цифр – субъект (71 - Тульская область), район (30 – Тула, 14- Тульская область), кадастровый квартал (часть города), кадастровый номер. Для внесения сведений по ранее учтенным земельным участкам необходим правоустанавливающий документ. При внесении сведений о ранее учтенном земельном участке на основании свидетельства о праве собственности на землю запрашивается копия свидетельства в архиве правоустанавливающих документов, в случае его отсутствия в архиве сведения о земельном участке вносятся без сведений о правообладателе данного участка, но основания для отказа отсутствуют. Относительно постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок № №, пояснил, что он был внесен в ЕГРН как ранее учтенный 14 декабря 2012 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от 12 сентября 1995 года. Сведения о правообладателе внесены не были, так как в архиве отсутствовала копия данного свидетельства, однако это не являлась причиной для отказа в постановке на кадастровый учет, поскольку не означало, что свидетельство не выдавалась гражданину, так как могло быть утеряно, либо выдано только собственнику (изготовлено в одном экземпляре) и т.д. Проверка межевого плана осуществлялась на соответствие требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», нарушений выявлено не было. Установление несоответствия адреса земельного участка и его фактического местоположения было невозможно, так как кадастровый квартал, в котором был отмежеван вышеуказанный земельный участок, по сведениям ЕГРН не содержит описания, то есть названия населенных пунктов, либо прочих географических объектов. По координатам, определенным кадастровым инженером, данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, что соответствует сведениям ЕГРН (т. 3 л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля ФИО23., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности заместителя начальника отдела ЖКХ ГУ Администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу она работает с 2016 года, в Администрации Зареченского района г. Тулы - с 16 марта 2007 года. В настоящее время в ее должностные обязанности входит перепланировка, переустройство, присвоение адресов, внесение изменений в документы, исполнителем которых являлась Администрация Зареченского района, в том числе в отношении земельных участков. Улица Карпова поселка Октябрьский всегда относилась и относится к Зареченскому району г. Тулы. Ознакомившись с кадастровым и регистрационным делом на земельный участок с кадастровым номером № пояснила, что данный земельный участок фактически расположен в непосредственной близости с Веневским шоссе и с 2007 года входит в территорию Пролетарского района г. Тулы (до 2007 года входил в состав Ленинского района). Вышеуказанный земельный участок расположен приблизительно в 540 метрах от ул. Карпова г. Тулы. Земельные участки, которые в действительности располагались по ул. Карпова п. Октябрьский до 2007 года располагались на территории Ленинского района г. Тулы и были присоединены к Зареченскому району г. Тулы на основании Закона Тульской области № 813-ЗТО от 02 апреля 2007 года. Однако, согласно приложения к постановлению администрации г. Тулы № 633 от 18 октября 2010 года земельного участка с № № по ул. Карпова в п. Октябрьский не было, что также подтверждается постановлением Администрации г. Тулы от 18 февраля 2010 года № 633 «Об установлении почтовой порядковой нумерации … по ул. Карпова в п. Октябрьский» (т. 1 л.д. 260-263).

Показаниями свидетеля ФИО24., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми с декабря 1991 года по август 1997 года он занимал должность главы администрации Ленинского района Тульской области. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью Ленинского района, а также подписание свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которые выдавались на основании постановлений глав сельских администраций. Пояснил, что в предъявленной ему копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 сентября 1995 года № №, выданного на имя ФИО26, подпись от его имени выполнена не им, а неизвестным ему лицом. Приблизительно в 1992 году вышел указ Президента РФ о выделении земельных участков. В тот период времени в администрации Ленинского района стали выдавать свидетельства о праве собственности. Земельные участки гражданам выдавались на основании постановлений, которые имели свой индивидуальный номер, дату и подписывались им. Желающие получить земельный участок обращались с заявлением, которое сначала рассматривалось в поселковой администрации, затем в Земельном комитете. Если имелась возможность выделить участок, он ставил свою резолюцию «выделить» ( т. 1 л.д. 245-248).

Виновность ФИО26 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от 02 августа 2019 года, в ходе которой в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» по адресу: 

<

адрес> изъят журнал постановлений администрации Зайцевского сельского совета Ленинского района Тульской области, принятых в 1995 году с 5 января 1995 года по 29 декабря 1995 года, постановления №№ №, Фонд № №, Опись № №, архив № (т. 2 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 августа 2019 года, согласно которому осмотрен журнал постановлений администрации Зайцевского сельского совета Ленинского района Тульской области, принятых в 1995 году №№ №, Фонд № №, Опись № №, Ед. кв. №. Осмотром установлено, что в журнале имеются постановления главы администрации Зайцевского сельского совета за период с 5 января 1995 года по 29 декабря 1995 года с № № по № №, в том числе под № № имеется постановление главы Зайцевской сельской администрации Ленинского района Тульской области от 01 февраля 1995 года «О выделении служебного жилья работникам ТОО «Зайцевский». Постановления от 15 апреля 1995 года № № главы администрации Ленинского района о предоставлении земельного участка ФИО26 для строительства жилого индивидуального дома по адресу: 

<

адрес>, участок № № в журнале не имеется (т. 2 л.д. 103-112). 

Журнал постановлений администрации Зайцевского сельского совета Ленинского района Тульской области, принятых в 1995 году признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 августа 2019 года и постановлением от 2 августа 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства кадастровое дело объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № № (т. 2 л.д. 116-117, 148).

В ходе осмотра материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №, установлено наличие следующих документов:

-заявление от 17 ноября 2012 года, поданное в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области – Межрайонный отдел № 5 (рабочее место в п. Ленинский) ФИО12. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район и выдаче кадастрового паспорта, с приложением к заявлению свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО13 на основании постановления главы администрации Ленинского района № № от 15 апреля 1995 года о предоставлении ФИО13. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уч. № № площадью 0,3 га;

-акт определения кадастровой стоимости земельного участка с номером № в кадастровом квартале № № от 14 декабря 2012 года;

-сообщение отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области от 23 ноября 2012 года № №, согласно которому на хранение в архив отдела второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю № № на имя ФИО13. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. № № не поступал;

-решение от 14 декабря 2012 года № № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в кадастровый квартал № (местоположение: 

<

адрес>, уч. № №, площадь 3000 кв.м);

- заявление от 11 июня 2015 года, поданное в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка от имени ФИО5 с приложением межевого плана;

- акт определения кадастровой стоимости земельного участка с номером № в кадастровом квартале № № от 19 июня 2015 года;

- акт согласования местоположения границы земельного участка, согласованной ФИО5., подписанный кадастровым инженером ФИО20.;

- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № №, кадастровым инженером ФИО20.;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 8 мая 2015 года, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 3000 кв. м по адресу: 

<

адрес>, участок № № на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2015 года является ФИО5 (т. 2 л.д. 118-147).

Протоколом осмотра документов от 02 августа 2019 года и постановлением от 2 августа 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства регистрационное дело на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № № (т. 2 л.д. 149-167, 168).

В ходе осмотра материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, установлено наличие следующих документов: 

заявление ФИО26 от 16 февраля 2015 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № № площадью 3000 кв.м, принятое ФИО15. в 15 часов 52 минуты; копия чека-ордера об оплате госпошлины за государственную регистрацию (МФЦ) от 16 февраля 2015 года, заверенная ФИО26 и ФИО15.; расписка в получении от ФИО26 документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, выданная 16 февраля 2015 года в 15 часов 52 минуты; уведомление государственного регистратора ФИО2 от 2 марта 2015 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и сообщение государственного регистратора ФИО2 от 1 апреля 2015 года об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с не предоставлением документов о выделении земельного участка;

заявление ФИО26 от 10 апреля 2015 года о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № № площадью 3000 кв.м, принятое ФИО16. в 17 часов 55 минут, на котором имеется отметка о проведении правовой экспертизы государственным регистратором ФИО3 и о наличии оснований для регистрации от 22 апреля 2015 года; копия чека-ордера об оплате госпошлины за государственную регистрацию (МФЦ) от 10 апреля 2015 года, заверенная ФИО26 и ФИО16.; копия свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 сентября 1995 года о предоставлении ФИО26 постановлением от 15 апреля 1995 года № № главы администрации Ленинского района Тульской области земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, для строительства жилого индивидуального дома, на которой имеется штамп «с подлинным верно» и подписью от имени ФИО26; копия кадастрового паспорта земельного участка, на котором имеется штамп с подлинным верно и подписями от имени ФИО26 и ФИО16; расписка в получении от ФИО26 документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, выданная 10 апреля 2015 года, с подписью от имени ФИО26; документы, свидетельствующие о реализации ФИО26 через представителя по доверенности ФИО4. земельного участка ФИО5.; копия решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июня 2017 года, согласно которому признаны недействительными свидетельство о праве собственности на землю № № от 12 сентября 1995 года, выданное на основании постановления Главы администрации Ленинского района для строительства жилого индивидуального дома, площадью 0,3 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на имя ФИО13., свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 сентября 1995 года, выданное на имя ФИО26 для строительства индивидуального жилого дома, признано отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №.

Протоколом выемки от 02 мая 2019 года, в ходе которой у ФИО26 изъят блокнот с личными записями последней (т. 2 л.д. 38-42).

Протоколом выемки от 06 июня 2019 года, в ходе которой в отделении по обслуживанию Привокзального округа ОВМ УМВД России по г.Туле по адресу: г

<

адрес> 2 изъята карточка формы №№ на ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-52).

Заключением эксперта № № от 18 июня 2019 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО26, расположенные в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 10 апреля 2015 года (л.д.10,11), в оттисках «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 8,2), в заявлении на право собственности от 10 апреля 2015 года (л.д. 6), в заявлении на право собственности от 16 февраля 2015 года (л.д. 1) в регистрационном деле на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № выполнены ФИО26

Рукописные записи от имени ФИО26, расположенные в расписке о получении документов на государственную регистрацию от 10 апреля 2015 года (л.д.10,11), в оттисках «С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО» (л.д. 9,8,7,2), в заявлении на право собственности от 10 апреля 2015 года (л.д. 6), в заявлении на право собственности от 16 февраля 2015 года (л.д. 1) в регистрационном деле на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № выполнены ФИО26 (т. 2 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО20. осмотрен земельный участок с кадастровым номером №. Осмотром установлено, что фактически данный земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером № (согласно публичной кадастровой карты Тульской области расположен по адресу: 

<

адрес>, западнее от 

<

адрес> на расстоянии 100 м через автодорогу 

<

адрес>, участок № №) и на расстоянии 5 метров от забора, огораживающего дом № по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 68-76).

Заключением эксперта № № от 06 ноября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № № (фактически расположенного около д. № по 

<

адрес>) по состоянию на 16 февраля 2015 года, 10 апреля 2015 года и 22 апреля 2015 года составляет 1782000 рублей (т. 3 л.д. 87-112).

Ответом директора МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 01 марта 2019 года № №, согласно которому постановление главы администрации Ленинского района Тульской области от 15 апреля 1995 года № № не принималось (т. 1 л.д. 148).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО26 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, показания в судебном заседании представителя потерпевшего министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1., свидетелей ФИО16., ФИО15., ФИО5., ФИО20., показания свидетелей ФИО11., ФИО17., ФИО12., ФИО24., ФИО18., ФИО6., ФИО23., ФИО21., ФИО22 в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных представителя потерпевшего и свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными представителем потерпевшего и свидетелями.

Выемки, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя заключение почерковедческой экспертизы № от 18 июня 2019 года и заключение № от 6 ноября 2019 года о рыночной стоимости земельного участка, суд считает, что их выводы, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение и соотносятся с другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Порядок назначения, в том числе судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, и привлечения для ее производства конкретного эксперта не противоречит требованиям закона, в том числе ч. 2 ст. 195 УПК РФ.

Проведенная землеустроительная экспертиза осуществлена компетентным лицом, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Допрошенный в судебном заседании по заключению № от 6 ноября 2019 года эксперт ФИО25. поддержал выводы проведенной экспертизы, пояснив, что в рамках уголовного дела им на основании постановления следователя проводилась экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Перед началом производства экспертизы следователем ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При определении рыночной стоимости им применялся метод сравнения продаж аналогичных объектов на даты, указанные в постановлении следователя в рамках сравнительного подхода. Полученной информации ему было достаточно, чтобы ответить на поставленные вопросы и определить рыночную стоимость земельного участка. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО26 по ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО26, используя полученную копию подложного свидетельства о праве собственности на земельный участок, достоверно зная о том, что данный земельный участок ей не выделялся, осуществила регистрацию права собственности на данный земельный участок в регистрационном органе – Управлении Росреестра по Тульской области, предоставив необходимые для этого документы, в том числе копию поддельного свидетельства. Зарегистрировав право собственности на не принадлежащий ей земельный участок, ФИО26 распорядилась земельным участком по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО26 и неустановленные лица приобрели право на чужое имущество – не принадлежащий им земельный участок, путем обмана, предоставив в регистрирующие органы документы, необходимые для регистрации права собственности на данное имущество, содержащие недостоверные сведения о выделении ФИО26 данного земельного участка. 

Предпринятые обманные действия обеспечили ФИО26 и неустановленным лицам достижение цели – приобретение права на чужое имущество – земельный участок.

Об умысле ФИО26 и неустановленных лиц на приобретение права на чужое имущество путем обмана свидетельствует и то, что им заведомо было известно о том, что ФИО26 земельный участок не выделялся и в установленном законом порядке ею не приобретался.

При этом неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, подыскали объекты недвижимости, изготовили подложное свидетельство о праве собственности, а ФИО26, выполняя свою преступную роль, обратилась через МФЦ для регистрации права собственности на земельный участок, предоставив необходимое для этого указанное подложное свидетельство о праве собственности, преследуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество.

Предварительная договоренность и согласованность действий ФИО26 и неустановленных лиц, распределение ролей, свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере суд устанавливает в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО26 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 249, 251), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 2 л.д. 254), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО26 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО26, характера и тяжести совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО26 преступления и ее роль, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, состоянии здоровья, суд находит возможным достижение цели исправления ФИО26 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Назначая ФИО26 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО26 исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальном положении суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО26 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленное им время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО26 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: возвращенный в МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» журнал постановлений администрации Зайцевского сельского совета Ленинского района Тульской области принятых в 1995 году оставить МКУ «Центр хранения документов и обработки информации»; регистрационное дело на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № возвратить Управлению Росреестра по Тульской области; копию кадастрового дела объекта недвижимости №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № № хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

22.02.2020 года

71RS0028-01-2019-005006-09