Дело № 2-3826/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени,

установил:

ООО «Юридическая компания «Статус» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что 14 декабря 2016 года между ООО «ТимберСтар» (Перевозчик) и ООО «Интервудком» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов. На начало действия договора заказчик произвел авансовый платеж подрядчику внеся на банковский счет ООО «ТимберСтар» сумму в общем размере 630 000 руб. 00 коп. 21 декабря 2016 года были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТимберСтар». При этом обязательства по перевозке лесопродукции были исполнены перевозчиком ненадлежащим образом, а именно в размере 112 008 руб. 00 коп. Письменная претензия заказчика перевозчиком и поручителями осталась без удовлетворения. 22 февраля 2017 года между ООО «Юридическая компания «Статус» и ООО «Интервудком» был заключен договор уступки права требования по названному договору, по условиям которого перевозчик уступил обществу право требования с ООО «ТимберСтар» суммы основного долга в размере 517 992 руб. 00 коп., а также права обеспечивающие исполнение обязательств по договору от 14 декабря 2016 года. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №№ от 24 апреля 2017 года с ООО «ТимберСтар» в пользу ООО «Юридическая компания «Статус» взыскано 528 374 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 517 992 руб. 00 коп., 10 382 руб. 09 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начисляемыми исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 25 апреля 2017 года. Поскольку названное решение Арбитражного суда Архангельской области фактически не исполнено просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в указанном размере, всего 541 842 руб. 00 коп, взысканных на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №№ от 24 апреля 2017 года. Также просит взыскать в свою пользу пени в соответствии с п.3.4 договоров поручительств за период с 5 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года в сумме 44 238 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Статус» ФИО4 в судебном заседании иск к обоим ответчикам поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не предоставила.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица ООО «ТимберСтар», ООО «Интервудком», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 декабря 2016 года между ООО «Интервудком» (Заказчик) и ООО «ТимберСтар» (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов, по условиям которого перевозчик взял на себя обязательства перевозить грузы заказчика с лесных делянок ООО «Двинская лесозаготовительная компания» - ИНН 

<

***> (с «Верхних складов» расположенных на территории участковых лесничеств: «Горьковское», «Верхнепинежское», «Илежское» Выйского лесничества Архангельской области) в согласованные пункты назначения (отгрузочный пункт в устье реки Ерга - «Нижний склад» и (или) плотбище Большая Свага) в 

<

адрес> Архангельской области и выдавать груз грузополучателю указанному в товаросопроводительных документах, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить перевозку грузов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением № к договору установлены расценки на услуги перевозки грузов.

21 декабря 2016 года в обеспечение исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 14 декабря 2016 года между ООО «Интервудком» и ФИО2, а также между ООО «Интервудком» и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются отвечать переда заказчиком за исполнение обязательств ООО «ТимберСтар» по вышеназванному договору.

В силу п.п.2.2. и 2.2.1 договоров поручительства, основанием ответственности поручителя в частности являются нарушение перевозчиком принятых на себя подписанием договора перевозки грузов от 14 декабря 2016 года обязательств, в том числе по возврату уплаченных авансовых платежей, стоимости переданного перевозчику ГСМ.

Пунктом 3.4 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения в течение 7 календарных дней исчисляемых с момента получения требования заказчика об исполнении в добровольном порядке за перевозчика обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов от 14 декабря 2016 года поручитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает поручителя от надлежащего исполнения за перевозчика обязательств по договору перевозки грузов от 14 декабря 2016 года.

ООО «Интервудком» внесло на банковский счет ООО «ТимберСтар» денежные средства в размере 500 000 руб. и 130 000 руб. в счет оплаты по названному договору, что подтверждается платежными поручениями № от 16 декабря 2016 года и № от 22 декабря 2016 года.

При этом ООО «ТимберСтар» выполнило транспортных услуг по договору лишь на сумму 112 008 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой № от 29 декабря 2016 года.

26 января 2017 года ООО «Интервудком» направило в адрес ООО «ТимберСтар», ФИО2, ФИО3 письменную претензию с требованием о возврате неосновательно полученных авансовых платежей по договору.

22 февраля 2017 года между ООО «Интервудком» (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Статус» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору перевозки грузов от 14 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Интервудком» и ООО «ТимберСтар» (Должник), включая сумму основного долга в размере 517 992 руб. 00 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору перевозки, в виде поручительства ФИО2 и ФИО3 за должника по договорам поручительства от 21 декабря 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №№ от 24 апреля 2017 года с ООО «ТимберСтар» в пользу ООО «Юридическая компания «Статус» взыскано 528 374 руб. 09 коп., в том числе 517 992 руб. необоснованно полученных авансовых платежей, 10 382 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 517 992 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 25 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга, кроме того 13 468 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку обстоятельства неосновательного получения авансовых платежей по договору в сумме 517 992 руб., 10 382 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 517 992 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 25 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга, кроме того 13 468 руб. 42 коп. расходов по госпошлине, а также переход права требования по договору перевозки о 14 декабря 2016 года от первоначального кредитора к ООО «Юридическая компания «Статус» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области, суд при рассмотрении дела исходит из установленности указанных обстоятельства.

До настоящего времени названное решение Арбитражного суда Архангельской области не исполнено, доказательств возврата неосновательно полученных авансовых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы государственной пошлины материалами дела не установлено.

Заключенными между сторонами договорами поручительства, основанием ответственности являются нарушение перевозчиком принятых на себя подписанием договора перевозки грузов от 14 декабря 2016 года обязательств, в том числе по возврату уплаченных авансовых платежей, наступление которых установлено в ходе рассмотрения дела, в истца появилось право требования к поручителям не исполненных обязательств должника.

Доказательств исполнения решения суда перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков, третьих лиц суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату уплаченных авансовых платежей не исполнены, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили свои обязательства по договорам поручения, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу № от 24 апреля 2017 года основаны на законе и условиях заключенных договоров.

Таким образом, сумма задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку пунктом 3.4 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения в течение 7 календарных дней исчисляемых с момента получения требования заказчика об исполнении в добровольном порядке за перевозчика обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов от 14 декабря 2016 года поручитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает поручителя от надлежащего исполнения за перевозчика обязательств по договору перевозки грузов от 14 декабря 2016 года.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от ответственности за невыполнение обязательств по договорам, материалами дела не установлено, стороной ответчиков, третьих лиц таковых не предоставлено.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически произведен верно, поэтому принят судом за основу, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиками, третьими лицами в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлен.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 5 февраля 2017 года по 14 июня 2017 года (согласно заявленных истцом требований) в общей сумме 44 238 руб. 00 коп. 

Оснований для снижения размера пени и применения положений ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус» денежные средства в размере 528 374 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 517 992 руб. 00 коп., 10 382 руб. 09 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начисляемыми исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 25 апреля 2017 года, 13 468 руб. 42 коп. расходов по госпошлине, всего 541 842 руб. 00 коп, взысканных на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №№ от 24 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус» пени в соответствии с п.3.4 договора поручительства за период с 5 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года в сумме 44 238 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус» пени в соответствии с п.3.4 договора поручительства за период с 5 февраля 2017 года по 16 мая 2017 года в сумме 44 238 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Статус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а