Дело № 1-493/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В., 

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сети Интернет заказал себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, после чего оплатил за него денежными средствами, а затем проследовал по указанному ФИО2 адресу местонахождения наркотического средства.

+++ около 17 часов 40 минут ФИО2, находясь около забора у дома, расположенного по адресу: ///, поднял с земли и взял себе сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,82 грамма, тем самым незаконно приобрел его, после чего стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь у ///А по /// в ///, увидев сотрудников полиции, с целью избежания ответственности бросил сверток с наркотическим средством в траву.

+++ в период времени с 19 часов 25 минут до 20.00 часов в ходе осмотра участка местности, расположенного у ворот с левой стороны усадьбы по адресу: ///А, был обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым ФИО2 наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,82 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив в полном объеме данные им в ходе дознания показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте.

Кроме признания подсудимого в совершении данного преступления, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО2, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым +++ около 14.00 часов он находился у себя дома по адресу: ///, где решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «скорость». С этой целью он со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» зашел в приложение «teleqramm», которое установлено у него в телефоне, написал сообщение в магазин «

<

данные изъяты>» о том, что хочет приобрести 1 грамм наркотического средства «Скорость». Затем ему пришел номер «Киви кошелька», на который он должен был провести оплату и комментарий к оплате, после чего в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» он оплатил на указанный ему номер «Киви кошелька» 2 300 рублей. Когда он вышел из магазина, на улице встретил своего приятеля Ж., которому предложил съездить за компанию в ///, зачем именно он Ж. не пояснил, последний согласился. В 15.05 часов той же даты ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что по адресу: ///, около забора под кирпичом находится наркотическое средство, которое он заказал, также прилагалась фотография места «закладки». После этого он вызвал такси, на котором он вместе с Ж. поехал в ///, где около 16.35 часов он попросил такста довести их до /// и подождать их. После он вместе с Ж. пошли в сторону ///. Когда он с Ж. находились на ///, то он попросил Ж. подождать его. Сам он пошел к указанному в сообщении дому, расположенному по адресу: ///, подойдя к которому около забора под кирпичом он нашел сверток, частично обмотанный красной изолентой. Он сразу же понял, что в нем находится пакетик с наркотиком, который он заказал. Около 17.40 часов он поднял сверток и, держа его в правой руке, пошел в сторону ///, где его ожидал Ж., встретившись с которым, они направились в сторону ///. Около 17.50 часов к ним стали подходить сотрудники полиции, он сразу же спрятал сверток с наркотиком в рот. Сотрудники полиции подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они с Ж. пояснили, что документов нет, после чего представились. Затем сотрудники полиции спросили, имеют ли они при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В это время он испугался, что у него обнаружат наркотик, и выплюнул сверток с наркотическим средством в траву на участок местности, расположенный около забора дома по адресу: ///. После этого он пояснил, что в свертке, который он выплюнул, находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через Интернет для личного употребления. После этого сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. Дознаватель в присутствии двух понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого с участка местности, расположенного слева от входных ворот на усадьбу ///А по /// в /// дознавателем был изъят сверток с приобретенным и храним им наркотическим средством /л.д. 25-30/. В судебном заседании с согласия подсудимого было уточнено место непосредственного приобретения им наркотического средства, как с земли, после того как он поднял лежащий на земле кирпич.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал место у забора /// в /// и дал показания об обстоятельствах приобретения им +++ наркотического средства, а также указал место у ///А по /// в /// и показал об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции. В ходе следственного действия произведена схема с отражением указанных ФИО2 мест /л.д. 39-44/;

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля Ж., согласно которым +++ около 15.00 часов на /// в /// он встретил своего знакомого ФИО1, который стоял около автомобиля такси. Он подошел к ФИО2, после чего последний предложил ему съездить в ///, на что он согласился. После чего они с ФИО2 сели в автомобиль такси и поехали в сторону ///. ФИО2 ему не пояснял, зачем они едут в ///. Приехав в /// около 16.35 часов ФИО2 попросил водителя такси довести их до /// и подождать около 30 минут. Когда они приехали к указанной улице ФИО2 вышел из автомобиля. Он решил пойти вместе с ФИО2 прогуляться. Пройдя несколько метров, ФИО2 попросил его подождать несколько минут. Он остался стоять на ///.45 часов ФИО2 вернулся и они направились в сторону ///, где их ожидал автомобиль такси. Не дойдя до такси, около 17.50 часов к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить им документы, удостоверяющие личность, на что они с ФИО2 пояснили, что документов у них нет. Сотрудники полиции спросили, имеют ли они при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В это время он увидел, как ФИО2 что-то выплевывает из своего рта. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, что он выплюнул изо рта, на что ФИО2 пояснил, что у него во рту находилось наркотическое средство «скорость», которое он приобрел через Интернет для личного употребления. После чего сотрудник полиции вызвал следственно - оперативную группу. В присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности у ///А /// в ///, в ходе которого был изъят сверток, частично обмотанный изолентой красного цвета, который был упакован в пакет /л.д. 34-38/;

Показаниями свидетеля Х., согласно которым он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 3 роты полиции батальона полиции ОВО по ///. +++ около 17.50 часов, находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля ..., совместно с полицейским З., проезжая по /// в ///, около ///А по данной улице были замечены двое мужчин, один из которых при виде их, стал вести себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно оборачивался по сторонам. Подойдя к данным парням, они представились и предъявили удостоверение сотрудника полиции. Данные парни представились как Ж. и ФИО2. Документов при них не было. На его вопрос, что они здесь делают, парни ничего пояснить не смогли. Затем, им был задан вопрос, имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего ФИО2 выплюнул изо рта в траву на участок местности, расположенный около ///А по ///, сверток, обмотанный изолентой красного цвета. На вопрос, что он выплюнул, ФИО2 пояснил, что это сверток, в котором находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного потребления. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра участка местности, произведенного +++ в период времени с 19.25 часов до 20.00 часов, в траве слева от входных ворот на усадьбу ///А по /// в /// был обнаружен сверток, частично обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-кремового цвета /л.д. 107-109/;

Показаниями свидетеля З., аналогичными показаниям свидетеля Х. /л.д. 110-112/;

Показаниями свидетеля К., согласно которым +++ около 19.20 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного слева от входных ворот на усадьбу ///А по по /// в ///. Осмотр производился дознавателем с участием также второго понятого, кинолога с служебно-розыскной собакой, эксперта, а также двух ранее незнакомых молодых парней, которые представились как ФИО2 и Ж.. В ходе осмотра на указанном участке местности в траве был обнаружен и изъят сверток, частично обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с веществом в ходе осмотра был изъят и упакован в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. В присутствии её и второго понятого ФИО2 пояснил, что изъятое при осмотре вещество является наркотическим средством «скоростью», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта /л.д. 101 -103/;

Показаниями свидетеля С., аналогичными показаниям свидетеля К. /л.д. 113-115/;

Показаниями свидетеля М., согласно которым он состоит в должности о/у ОУР ОП по /// УМВД России по ///. +++ сотрудниками ОВО по /// около ///А по /// в /// были задержаны двое молодых людей, представившихся как ФИО2 и Ж., которые по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств были доставлены в ОП по /// УМВД России по ///. Находясь в служебном кабинете, в присутствии 2 понятых, им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты> а также чек оплаты, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет /л.д. 104-106/;

Показаниями свидетеля Б., согласно которым +++ около 00.25 часов он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///А, в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете сотрудником полиции ранее незнакомому молодому человеку, представившемуся как ФИО2, был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чек оплаты, которые были упакован в полимерный пакет /л.д. 89-91/;

Показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля Б. /л.д. 92-94/.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому +++ в период времени с 19.25 часов до 20.00 часов дознавателем ОП по /// УМВД России по /// проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного слева от входных ворот на усадьбу ///А по /// в ///, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, частично обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /л.д. 3-8/;

Заключением химической судебной экспертизы, согласно которому: вещество, массой 0,82 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон /л.д. 70-73/;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 74-76, 77/;

Протоколом личного досмотра, согласно которому +++ оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по /// ФИО3 проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на последнем джинс изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и чек оплаты Киви-кошелька /л.д. 9-11/;

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля М. проведена выемка пакетов с сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» и чеком, изъятыми у ФИО2 в ходе личного досмотра /л.д. 58-60/;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с содержимой в памяти телефона перепиской с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, указанием его местонахождения, а также чек оплаты Киви-кошелька. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 78-79, 80-83/.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО2 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается признательными показаниями ФИО2, данными на стадии дознания при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по делу, которые суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, наряду с признательными показаниями ФИО2, закладывает в основу приговора.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

О незаконности деяния ФИО2 свидетельствует совершение им действий в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от +++ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного на основании постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список ... - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел в действиях ФИО2 свое подтверждение исходя из массы незаконно приобретенного и хранимого последним наркотического средства, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 122, 124-126, 127/.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания /л.д. 69/.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, ФИО2 ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свою позицию, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО2 не страдает алкоголизмом; страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) 1-2 стадии; нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога с учетом имеющегося заболевания /л.д. 66-68/.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательное объяснение на стадии проверки сообщения о преступлении, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Применение какого-либо другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным обстоятельствам. При определении срока наказания учитываются правила ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание ФИО2 встать на путь исправления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд таким образом дает ФИО2 возможность своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за его защиту в судебном заседании адвокатом Александровой М.И. в сумме 1 265 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможности трудиться, не возражал против их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача психиатра-нарколога.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,82 грамма; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2; контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами «

<

данные изъяты>, возвращенные в ходе дознания ФИО2, оставить по принадлежности у последнего; чек-оплаты Киви-кошелька, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Золотарев