Копия

Дело №

67RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 04 июля 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Семеновой О.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шнейдер Т.Г., удостоверение №, ордер № АП-50-083371, 

при помощнике судьи Тарасовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) 06 (шесть) месяцев. Учитывая, что со дня исполнения постановления об административном правонарушении не прошел один год, ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>2, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь у своего дома по вышеуказанному адресу сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение по проезжей части от 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону городского Петропавловского кладбища, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес> от Петропавловского кладбища по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес> не был внимателен к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся на обочине, после чего совершил наезд на металлическое ограждение 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут для оформления дорожно-транспортного происшествия прибыл экипаж отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которыми ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российско Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», от которого ФИО2 отказался. После этого ФИО2 сотрудником ДПС ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем было отражено в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что признается в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, послужило его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд также убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен. 

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с проведением особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, употребляющее спиртные напитки, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, холост, со слов длительное время состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, на иждивении никого не имеет, у врача нарколога и психиатра не наблюдался (т. 1, л.д. 115-119, 120-124, 125-130, 142, 148, 150, 152, 158).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заявление о рассмотрении уголовного деля в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, в целях достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ст.ст. 47, 49 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого деяния, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на случаи назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции инкриминируемого деяния, правила ст.ст. 62, 65 УК РФ не распространяются. 

Оснований для применения вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого суд не находит, правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде обязательных работ не применяются. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Blak Eya DS2D12010600», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, задержан и помещен на стоянку транспортных средств ИП «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке транспортных средств ИП «Соловьев» на (296км магистрали «Москва-Минск» 

<

адрес>), принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и заключающийся в запрете собственнику ФИО2 распоряжаться и пользоваться автомобилем, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Шнейдер Т.Г. за осуществление защиты ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 8833 рубля (л.д. 160). 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому указанные выше процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 в доход государства не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Blak Eya DS2D12010600» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории стоянки, расположенной на 296км магистрали «Москва-Минск» (

<

адрес>), конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в запрете собственнику ФИО2 распоряжаться и пользоваться автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.