УИД 28RS0004-01-2025-016164-18 Дело № 33АПа-584/2026Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииАстафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии: Коршуновой Т.А., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Благовещенска, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконными действий должностных лиц и решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., выслушав пояснения представителя административных ответчиков: призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными решение призывной комиссии г. Благовещенска от 17 октября 2025 года № 13 о призыве ФИО1 на военную службу, действия сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче повестки для отправки на военную службу, по проведению медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка и Благовещенского района Амурской области. 17.10.2025 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого призывная комиссия г. Благовещенска вынесла решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии г. Благовещенска ФИО1 не согласен, поскольку у него имеется заболевание - 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключениями врача-пульмонолога от 03.09.2025г., от 12.09.2025г., от 29.09.2025г. В соответствии с п. «в» ст. 52 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), ему должна быть присвоена категории годности В – ограниченно годен к военной службе. Административный истец полагает, что врачом-специалистом, который был привлечен для медицинского освидетельствования, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не изучен анамнез, медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания, он не был направлен на дополнительное обследование. На момент проведения медицинского освидетельствования у него отсутствовали результаты всех обязательных диагностических исследований, в частности результаты крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита В и С. Административный истец полагает, что было нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на вынесение призывной комиссией законного решения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование приведены доводы, согласно которым судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции в мотивировочной части ссылается на то, что решение о призыве административного истца на военную службу принято 21 апреля 2025 года, следовательно, данное решение реализуется в осеннем призыве. Указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку административным истцом обжалуется решение призывной комиссии г. Благовещенска от 17 октября 2025 года №13, а не решение, вынесенное в весеннем призыве 2025 года. Кроме этого, к административному исковому заявлению была приложена выписка из дела с протоколом заседания призывной комиссии г. Благовещенска от 17 октября 2025 года №13, в которой указано, что медицинское освидетельствование не проводилось, хотя административный истец на нем присутствовал. При том условии, которое описывает суд первой инстанции (о реализации решения от 21.04.2025 года) военным комиссаром ФИО1 была бы вручена выписка о том, что решение в осеннем призыве 2025 года не принималось. Между тем, административным истцом была получена выписка, содержащая новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Дополнительно пояснила, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято 21 апреля 2025 года, согласно которому ему выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вышеуказанное решение о призыве на военную службу административным истцом не обжаловалось. 03 июля 2025 года призывник явился для прохождения службы, вновь прошел всех специалистов. Однако, 07 июля 2025 года ему стало плохо, в связи с чем, ФИО1 был снят с отправки в войска и направлен призывной комиссией Амурской области на лечение и дополнительное обследование. После прохождения лечения призыв в отношении ФИО1 был перенесен на осень 2025 года. ФИО1 не был лишен возможности предоставить медицинские документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с которыми призывник был бы вызван для проведения повторного освидетельствования. Однако, призывником такое заявление и документы не подавались. В связи с чем, 17.10.2025 года ФИО1 был призван на военную службу, но без проведения соответствующего медицинского освидетельствования, поскольку решение комиссии, проведенное 21 апреля 2025 года, в силу закона, действительно в течение одного года: в случае с административным истцом до 21 апреля 2026 года. Поскольку ведется книга заседаний призывной комиссии, то соответствующее решение от 17 октября 2025 года они обязаны были внести в протокол, однако, без направления призывника на медицинское освидетельствование. При этом, на момент принятия решения, а именно на дату 17 октября 2025 года в отношении него в деле имелись все диагностические обследования. В отсутствие данных исследований призывника не допустили бы в войсковую часть.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Аналогичные положения содержатся в разделе 2 Приложения №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168.

Кроме этого, решение призывной комиссии в соответствии с пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.

Решением призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 21 апреля 2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 призван на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ. В ходе медицинского освидетельствования, на основании представленных медицинских документов, данных объективного осмотра ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанное заболевание квалифицировано врачами-специалистами призывной комиссии г. Благовещенска по п. «в» ст. 59 графы 1 Расписания болезней и ФИО1 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе: Б-3, выдана повестка для отправки на военную службу на 07.07.2025.

07 июля 2025 года ФИО1 предъявил жалобы на боль в животе, жидкий стул. В связи с чем, решением призывной комиссии Амурской области оформленным протоколом от 07 июля 2025 года №58, с острой кишечной инфекцией, ФИО1 направлен на лечение по месту жительства, назначена явка на повторное освидетельствование на 11 июля 2025 года.

11 июля 2025 года после проведенного лечения и повторного освидетельствования, ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> решение призывной комиссии г. Благовещенска от 21 апреля 2025 года утверждено, призыв на военную службу перенесен на осень 2025 года в связи с выполнением установленного задания на призыв, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Амурской области от 11.07.2025 года №62.

В последующем на основании решения призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 21 апреля 2025 года, решением призывной комиссии г. Благовещенка от 17 октября 2025 года № 13 ФИО1 призван на военную службу без проведения медицинского освидетельствования.

Полагая данное решение призывной комиссии г. Благовещенка от 17 октября 2025 года № 13 незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии города Благовещенска Амурской области, не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду того, что они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

В силу положений ч.1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действующей с 21.04.2025 года, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 633 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», действующему с 29.08.2025 года, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, выводы суда первой инстанции, согласно которым поскольку решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией г. Благовещенска 21 апреля 2025 года, то оно является действующим в течение одного года со дня, в котором было принято, то есть до 21 апреля 2026 года, и подлежит исполнению, в связи с чем, на основании данного решения, решением призывной комиссии г. Благовещенка от 17 октября 2025 года № 13 ФИО1 призван на военную службу без проведения медицинского освидетельствования, является верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При этом, судебной коллегией также учитывается, что с заявлением об изменении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с приложением подтверждающих документов (в том числе тех, которые приложены ФИО1 к административному иску) административный истец в призывную комиссию г. Благовещенка не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неверном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как было указано выше, согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

-электрокардиография в покое;

-исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно, административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты в призывную комиссию до принятия ею решения.

Как верно указал суд первой инстанции, при вручении ФИО1 11.07.2025 года, 03.10.2025г повесток о необходимости явки в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района 03.10.2025 года, 17.10.2025 года в повестках указывалось на необходимость иметь при себе результаты диагностических исследований, выданы соответствующие направления. Доказательств того, что ФИО1 до 03.10.2025 года и до 17.10.2025 года (когда обязан был явиться в военный комиссариат г. Благовещенска для уточнения сведения воинского учета) обращался в медицинскую организацию для сдачи необходимых анализов, проведения иных диагностических исследований и ему было отказано в этом, суду не представлено.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии города Благовещенска Амурской области могли возникнуть обоснованные сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья призывника, в том числе исходя из представленных административным истцом документов, отсутствия каких-либо жалоб на состояние здоровья.

Так, в соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 21 апреля 2025 года №15, учетной картой призывника, листа освидетельствования при прохождении медицинского обследования от ФИО1 жалобы не поступали. Данные объективного исследования следующие: Состояние удовлетворительное Артериальное давление 105/70 мм рт.ст. Билирубин общий от 16.04.2025 - 20,4. При прохождении обследования у клинического психолога - психических расстройств не установлено. Выставлен диагноз: синдром Жильбера.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 07 июля 2025 года №58, при представлении ФИО1 на ОСП для отправки в войска им предъявлены жалобы на боль в животе, жидкий стул. Заболел остро. Выставлен диагноз: острая кишечная инфекция. Направлен на лечение по месту жительства. Постановлено явиться на повторное освидетельствование 11 июля 2025 года.

В соответствии с протоколом заседания призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 11 июля 2025 года №62, ФИО1 представлен на ОСП после проведенного лечения. В анамнезе синдром Жильбера. Обследован. Согласно данным объективного исследования: осмотрен всеми врачами - специалиста ВВК. Билирубин от 16.04.2025 - 20,4 общий. Решение призывной комиссии города Благовещенска Амурской области (протокол от 21 апреля 2025 года №15), утверждено. Призыв на военную службу перенесен на осень 2025 года в связи с выполнением установленного задания на призыв. Примечания: освидетельствован повторно (см. пр.№58 от 07.07.2025).

Согласно протоколу призывной комиссии города Благовещенска Амурской области от 17 октября 2025 №13, ФИО1 жалоб не предъявлял (протокол №15/37 от 21 апреля 2025 года, ст. 59в, Б-3). Медицинское освидетельствование не проводилось. На основании статья 59в графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565) определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы-3.

Согласно Расписанию болезней к п. «в» ст. 59 относится другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительными нарушением функций.

Согласно примечанию к указанной статье к пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При этом синдром Жильбера (диагноз выставлен согласно протоколу заседания призывной комиссии города Благовещенска Амурской области) является одной из самых распространенных форм ферментопатической (функциональной) гипербилирубинемии.

Помимо этого из представленного в личном деле призывника повторного осмотра врача-гастроэнтеролога от 18.04.2025 также следует, что помимо основного диагноза: Синдром Жильбера, ФИО1 установлен сопутствующий диагноз - хронический поверхностный гастрит, ст. нестойкой ремиссии, который также подпадает под статью 59в графы I Расписания болезней, и свидетельствует об определении категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы-3.

Кроме того, по мнению административного истца, его жалобы и представленные документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое подпадает под п. «в» ст. 52 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), в связи с чем ему должна быть присвоена категории годности В – ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Между тем, статьей 52 Расписания болезней регулируются болезни органов дыхания, которые могут характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

При этом, согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней к пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов. К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях. Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи. В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Из представленной по запросу суда Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» (ДНЦ ФПД) медицинской карты пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что административный истец 23.07.2025 года, а также 22.12.2025г. был направлен ГАУЗ АО «ГП№4» на консультацию пульмонолога в ДНЦ ФПД с диагнозом астма неуточненная.

01.09.2025 года ФИО1 явился в ДНЦ ФПД на консультацию врача-пульмонолога, прошел обследования: исследование реактивности дыхательных путей (02.09.2025г., 29.09.2025г.), исследование мокроты (02.09.2025г., 12.01.2026г.), спирометрия (02.09.2025г., 10.09.2025г., 11.09.2025г., 29.09.2025г., 12.01.2026г.), аллергенспецифический LgE (11.09.2025г.), риноцитограмма (11.09.2025г.), УЗИ-Эхокардиография с допплеровским исследованием (09.09.2025г.), иммуноферментный анализ (18.09.2025г.), компьютерная томография органов груди (26.09.2025г.), ЭКГ (29.09.2025г.), гематологический анализ (12.01.2026г.), а также получил консультацию врача-аллерголога.

Вместе с тем согласно заключениям врача-пульмонолога ДНЦ ФПД от 03.09.2025г., 12.09.2025г., 29.09.2025г., 30.12.2025г., 20.01.2026г., часть из которых также была представлена ФИО1 вместе с административным исковым заявлением, ему установлен диагноз: реакция повышенной чувствительности верхних дыхательных путей, с угрозой по развитию бронхиальной астмы. Таким образом, наличие подтвержденного диагноза «бронхиальная астма» (ее признаков), которое могло бы послужить основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, не нашло своего объективного подтверждения.

Из представленных в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции и административным истцом совместно с административным исковым заявлением медицинских документов не следует, что выявленные у него заболевания соответствуют совокупности соответствующих клинических признаков, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для установления иной категории годности.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 в период осеннего призыва 2025 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, вопреки аргументам заявителя, имеющие в наличии медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.

Таким образом, поскольку обстоятельств невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, которое послужило бы основанием для направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, установлено не было, с заявлением об изменении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, из числа указанных в пункте 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с приложением подтверждающих документов (в том числе тех, которые приложены истцом к административному иску) ФИО1 в призывную комиссию города Благовещенска не обращался, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, - выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 17 октября 2025 года, а также действий сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска незаконными являются верными.

Кроме того, как указано выше, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - ФИО1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии