№ 2-1832/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЮА к ТДМ о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ПЮА обратилась в суд с иском к ТДМ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанесла истцу телесные повреждения. Согласно акту медицинского обследования у ПЮА имеются следующие телесные повреждения – ... В результате полученных телесных повреждений, она испытала физические и нравственные страдания, страх и обиду за нанесенные телесные повреждения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .. рублей и судебные расходы в сумме .. рублей. 

В судебном заседании истец ПЮА исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, 

Ответчик ТДМ в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, между ней и истцом действительно произошел конфликт. Не согласна с суммой компенсации морального вреда и судебными расходами. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно постановлению судьи Трусовского районного суда 

<

адрес> ТДМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ ТДМ находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> нанесла телесные повреждения ПЮА, от получения которых последняя испытала сильную физическую боль. В результате действий ТДМ ПЮА получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой: ... ТДМ вину в совершении вменяемого ей состава административного правонарушения не признала, указав на виновные действия в отношении неё со стороны потерпевшей ПЮА в связи с чем обосновала свои действия в отношении потерпевшей крайней необходимостью. ТДМ назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .. рублей. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи по административному делу установлено, что ТДМ причинила ПЮА физическую боль.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения выявленные у ПЮА представляют собой: .. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к приказу МЗ И СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с виновного лица в размере .. рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленной квитанции, ПЮА оплачено ГБУЗ "Бюро СМЭ" за проведение медицинского освидетельствования .. рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПЮА за участие в судебном заседании по административному материалу оплачено .. рублей и за составление искового заявления оплачено .. рублей. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой медицинского освидетельствования в размере .. рублей. С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным возместить истцу затраты на оплату услуг представителя в размере .. рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПЮА к ТДМ о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ТДМ в пользу ПЮА в счет компенсации морального вреда .. рублей, судебные расходы в размере .. рублей.

Взыскать с ТДМ в доход государства государственную пошлину в размере .. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.

<

адрес>