Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Темирханова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кизилюртовской межрайонной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осужден приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ноябре 2018 года, более точная дата не установлена, с целью хищения чужого имущества, пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: РД, 

<

адрес> №, где представившись работником эксплуатационной газовой службы (далее ЭГС) 

<

адрес> ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», хотя таковым не являлся, и зная, что последняя самовольно подключила свой дом к системе газоснабжения, предложил ей произвести оплату за составление и подготовку проектно сметной документации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение Потерпевший №1, согласившись с требованиями ФИО1, пологая, что последний является сотрудником ЭГС 

<

адрес> ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», выплатила ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ по указанному же адресу еще 

<

данные изъяты> рублей, для внесения в кассу ЭГС 

<

адрес>, за подготовку проектно сметной документации на газификацию ее домовладения. Получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, не выполнив взятые на себя обязательства, ФИО1 потратил на свои личные нужды, тем самым путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, то есть совершил, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, тайное хищение чужого имущества путем обмана и с причинением значительного материального ущерба. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1 не установлено. 

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как тайное хищение чужого имущества путем обмана и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, на его иждивении находится не работающая супруга, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

На иждивении ФИО1 также находятся двое малолетних детей в возрасте двух лет и шести месяцев, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, также является смягчающим его наказание обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение им преступления при рецидиве.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступления, что препятствует применению положений указанной выше нормы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также невозможным назначение иного наказания, в том числе и штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности. ФИО1 нигде не работает, не имеет стабильного заработка.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,82 УК РФ, суд также не усматривает. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10, от 22.12.2015 N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу -договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.89-92, необходимо хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания по месту его жительства, контроль за осужденным ФИО1

Обязать ФИО1, не менять место жительства без разрешения специализированных органов ведающих исполнением наказания, являться для регистрации в месяц один раз.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.89-92 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова