Дело №2-1773/2024 

УИД № 26RS0029-01-2024-002790-49

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

административного истца ФИО6.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП ГУ УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не предоставлением возможности ознакомиться с исполнительным производством, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что административный истец является должником по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному 14.12.2017г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС № выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края; и по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному 05.07.2016 г. на основании исполнительного документа — исполнительный лист № выданного 16.03.2016г. Пятигорским городским судом Ставропольского края. Административный истец 22.02.2024 обратился с заявлением к приставам об ознакомлении с исполнительными производствами ИП №-ИП возбужденному 14.12.2017г. и ИП №-ИП возбужденному 05.07.2016 г. Но до сих пор уже месяц ему не предоставляют возможность ознакомиться с указанными исполнительными производствами. Указанными противоправными действиями пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы участника исполнительного производства, лишают права на получение информации затрагивающей права и интересы административного истца, конституционные права и права на ознакомление, установленные Федеральными законами. В порядке подчинённости в вышестоящий орган и вышестоящему лицу жалоба не подавалась. Срок подачи настоящего административного искового заявления не истёк, правонарушение длящееся до сих пор.

На основании изложенного с учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика пристава-исполнителя, выразившееся не предоставлением возможности ознакомиться с исполнительными производствами, признать предъявленный суду документ в качестве постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении от 27.02.2024 года незаконным, признать незаконным бездействия административного ответчика пристава-исполнителя, выразившееся в не отправлении постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

От судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 суду представлены письменные возражения на заявленные ФИО2 административные исковые требования, из которых следует, что административный ответчик просит в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований отказать. 

Стороной административного истца направлены дополнения, в которых указывает, что ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с копиями дел исполнительных производства ИП №-ИП и ИП №-ИП, в ИП №-ИП на листах 55, 56 и в ИП №-ИП на листах 28, 29 присутствуют копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с исполнительными производствами и копии Книги исходящих документов. В соответствии с пунктом 1.10 инструкции по делопроизводству в ФССП утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. № процедуры документооборота осуществляются с применением СЭД (система электронного документооборота), а данное постановление имеет иную форму и вид чем документы созданные с применением СЭД, имеет форму и вид документа с текстом набранного просто на компьютере, также нарушено оформление реквизитов, состав реквизитов по п.3.1.7 инструкции по делопроизводству в ФССП утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. №. Административный истец не вызывался на прием к приставу для ознакомления. В копиях исполнительных производств нет ни единого документа изготовленного до 2024 года и основных документов для ИП исполнительных листов, заявлений/требований взыскателей и нет подписанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, также отсутствуют данные о выявлении утери документов (по инструкции должно быть сообщено в течение часа) и действиях по восстановлению, так что документы по данным исполнительным производствам скрывались осознанно и целенаправленно, чтобы административный истец не узнал об отсутствии дел по исполнительным производствам. Также это постановление нигде не зарегистрировано, ни в каких журналах учета и никому не отправлено. Нет данных, подтверждающих отправку документа указанного в этом листе, отправка постановлений и иных извещений/уведомлений службой приставов имеет свой регламент с определенным формированием документов отправки и способов отправки, что в данном случае отсутствует. В судебных разбирательствах, проведенных до подачи рассматриваемого иска, в копиях обоих исполнительных производств, копии этих документов отсутствовали.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что 22.02.2024 года поступило заявление административного истца, постановление было направлено почтой, согласно инструкции они не обязаны направить документы заказной корреспонденции. Административный истец приходил в отдел к заместителю, до настоящего он не ознакомлен с исполнительным производством. На данный момент исполнительное производство окончено.

В судебное заседание не явились административный ответчик представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ИНФС России по г. Пятигорску СК, ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, представленные письменные доказательства и возражения на административные исковые требования, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Ст. 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19.03.1997 указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». 

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ № 229-ФЗ в его действующей редакции определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

На основании ч.1 ст.19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных 20.03.2024г. административных исковых требований ФИО2 ссылается на обстоятельства, что он является должником по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному 14.12.2017г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края; и по исполнительному производству ИП №-ИП возбужденному 05.07.2016 г. на основании исполнительного документа — исполнительный лист № выданного 16.03.2016г. Пятигорским городским судом Ставропольского края. Административный истец 22.02.2024 обратился с заявлением к приставам об ознакомлении с исполнительными производствами ИП №-ИП возбужденному 14.12.2017г. и ИП №-ИП возбужденному 05.07.2016 г. Но до сих пор уже месяц ему не предоставляют возможность ознакомиться с указанными исполнительными производствами. Указанными противоправными действиями пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы участника исполнительного производства, лишают права на получение информации затрагивающей права и интересы административного истца, конституционные права и права на ознакомление, установленные Федеральными законами. 

Из возражений административного ответчика и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, следует, что в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входило 2 исполнительных производства, исполнительное производство №-ИП возбужденное 14.12.2017г. на основании исполнительного документа — исполнительный лист №№ выданного 29.10.2016г. Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 129133.47 руб. в пользу ИФНС России к г. Пятигорску, указанное производство окончено по заявлению взыскателя, а также исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.07.2017г. на сновании исполнительного документа — исполнительный лист №ФС009830944 выданного 16.03.2016г. Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 61 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1. 22.02.2024г в адрес Пятигорского ГОСП поступило заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП, 27.02.2024г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынес постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств. Указанное постановление направлено в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 14 декабря 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 27 октября 2017 года, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу № 2а-2733/2016, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю (ранее – ИФНС России по г. Пятигорску) недоимок по страховым взносам в сумме 129 133 руб. 47 коп.

27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

11 марта 2024 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства), а исполнительный документ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона возвращен взыскателю, при этом остаток неосновного долга в виде исполнительского сбора в размере 9 039 руб. 34 коп. выделен судебным приставом-исполнителем в отдельное исполнительное производство.

05.07.2016 года, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного 16.03.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 61 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1. 

07.07.2016 года, 13.12.2016 года, 07.02.2019 года, 11.02.2019 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.11.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СД. 

28.03.2024 года все меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, отменены, а именно вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. 

28.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Административным истцом заявлено требование о признании постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 27.02.2024 года незаконным.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В данном случае действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворено. 

Таким образом, требование истца о признании постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 27.02.2024 года незаконным, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Доказательств, препятствующих административному истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с названным постановлением, не имеется.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия административного ответчика пристава исполнителя, выразившиеся не предоставлением возможности ознакомиться с исполнительными производствами, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика пристава-исполнителя, выразившиеся не отправлении постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Исходя из положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 9, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика пристава-исполнителя выразившиеся не отправлением постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не имеется, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, на него дан ответ, который направлен заявителю.

При этом, неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

27.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в подтверждение направления постановления ФИО2 представлена копия книги регистрации исходящих документов за 27.02.2024 год, из которой следует, что копия вышеуказанного постановления направлена административному истцу по адресу: 

<

адрес>, простой корреспонденцией, что соответствует предусмотренному законодательством порядку.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия административного ответчика пристава-исполнителя, выразившиеся не отправлении постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому ГОСП ГУ УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика пристава исполнителя, выразившиеся не предоставлением возможности ознакомиться с исполнительными производствами, признании постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении от 27.02.2024 года незаконным, признании незаконным бездействия административного ответчика пристава-исполнителя, выразившиеся не отправлении постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.

Судья С.М. Суворова