Дело № 2-4273/2023

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, денежные средства должны быть возвращены до {Дата изъята}. Также договором предусмотрено пеня в размере 1% в день от суммы задолженности до дня полного возврата суммы займа. Ответчик займ не возвратил, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 1 500 000 рублей, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 1 230 000 рублей, начиная с {Дата изъята} и по день фактической оплаты суммы займа, исходя из размера 1% в день от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в дела оригинала расписки следует, что {Дата изъята} ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 1 500 000 рублей взаймы, займ является беспроцентным. Срок возврата суммы займа {Дата изъята}. В случае не возврата в установленный срок на сумму займа подлежат начислению пени в размере 1% в день от невозвращенной суммы до дня полного возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, сумма займа ответчиком не возвращена, долговой документ (расписка) в оригинале, представлена истцом, что указывает на правомерность заявленных требований.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму займа, в размере 1 500 000 рублей.

Договор займа являлся беспроцентным, однако предусматривал договорную неустойку, как меру ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1 680 000 рублей (1 500 000 рублей*1%*112 дней просрочки), однако данный размер чрезмерен по отношению к сумме основного обязательства, с учетом требования истца о дальнейшем ее начислении до даты возврата суммы займа, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей за 112 дней (по состоянию на дату {Дата изъята}), с дальнейшим начислением с {Дата изъята} исходя из 1% в день от суммы задолженности до фактической уплаты суммы займа ответчиком. 

В остальной части иска отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 21 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму займа по расписке 1 500 000 рублей, неустойку 200 000 рублей с дальнейшим начислением неустойки с {Дата изъята} исходя из 1% в день от суммы задолженности до фактической уплаты суммы займа, расходы по оплате госпошлины 21 850 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено {Дата изъята}.

Судья Бояринцева М.В.