Дело № 1-720/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 24 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Стафеевой М.С. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО2, при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-720/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20.02.2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу 03.03.2017 года), 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам: 

02.07.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 16 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара открыто похитил три упаковки сыра 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 183 рубля 46 копеек каждая, на общую сумму 550 рублей 38 копеек; две упаковки рыбы 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 239 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 479 рублей 56 копеек, намереваясь похитить товар и причинить ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1029 рублей 94 копейки, спрятав похищенное под одежду, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, достоверно понимая, что его действия очевидны для окружающих, пытался удержать похищенный товар при себе и скрыться, направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина у выхода.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст.ст. 56, 62 ч. ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, не на максимально возможный срок, с применением ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает достаточных и безусловных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, назначенные инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года в отношении ФИО2 Настоящий приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три упаковки сыра 

<

данные изъяты>, две упаковки рыбы 

<

данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО А., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению, за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: