ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 21 февраля 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

потерпевшего И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной А.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-84/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****7, ранее судимого:

...... Ленинским районным судом **** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тулунского городского суда **** от ...... условное осуждение отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение; 

...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тулунского городского суда **** от ...... условное осуждение отменено с направлением его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение; 

...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.3 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (два вышеуказанных приговора) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ...... на основании постановления Тулунского городского суда **** от ...... на 1 год 2 месяца 25 дней; 

...... Братским городским судом **** по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

осужденного ...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ...... вышел в ограду ****, где через незапертую дверь вошел в гараж, расположенный в данной ограде, в котором находилась автомашина «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащая И. Затем ФИО1, осознавая, что действует вопреки воле законного владельца транспортного средства, имея намерение проехать на нем, через незапертую переднюю дверь проник в салон указанной автомашины, сел за ее управление, завел двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа и выехал из гаража, тем самым неправомерно завладев автомашиной. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, проехав на угнанной им автомашине до **** по пер.Трактовый ****, где ее и оставил. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, усматриваемая из его письменных объяснений (л.д.27-28), данных до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проведении проверки его показаний на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему участковым уполномоченным полиции отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания положительно, сожительствующего, неработающего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, имея вышеуказанные непогашенные и неснятые судимости, а также будучи ранее судимым за преступление средней тяжести к условной мере наказания, в период испытательного срока через непродолжительный промежуток времени после осуждения вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным. В связи с чем суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Братского городского суда **** от ......, отменят его в порядке ст.74 ч.4 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору Братского городского суда ****, окончательное наказание – по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Тулунского городского суда **** от ......, так как данные принципы будут наиболее полно отвечать его целям и задачам. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: след ладони на одном отрезке дактилоскопической пленки, след материи на одном отрезке дактилоскопической пленки, все дактокарты следует хранить в материалах уголовного дела; автомашину, оплетку, договор купли-продажи автотранспортного средства, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, водительское удостоверение оставить у потерпевшего И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ....... 

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить два месяца лишения свободы от неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ...... и назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в его срок наказание, отбытое по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в период с ...... по ....... 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след ладони на одном отрезке дактилоскопической пленки, след материи на одном отрезке дактилоскопической пленки, все дактокарты хранить в материалах уголовного дела; автомашину, оплетку, договор купли-продажи автотранспортного средства, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, водительское удостоверение оставить у потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________ С.В. Тыхеев