Дело №2-1262/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 14.09.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок с 14.09.2012 года по 14.09.2017 года под 23 % годовых. Ответчик должен ежемесячно оплачивать кредит, но обязательства по кредитному договору не исполняет. 

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность составляет 165115 рублей 74 коп. Задолженность образовалась за период с 14.10.2013 года по 01.06.2018 года. 

17.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № 8141 ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.08.2019 года перешло к ООО «ЦЗ инвест». 

01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.08.2019 года перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность в размере 165115 рублей 74 коп., из них остаток ссудной задолженности – 132058 рублей 74 коп., задолженность по уплате процентов – 31491 рубль 34 коп., комиссии – 1565 рубль 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4502 рубля 31 коп. 

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Не оспаривает период и сумму задолженности по оплате кредита, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.09.2012 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок с 14.09.2012 года по 14.09.2017 года под 23 % годовых. 

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил

Ответчик должен ежемесячно оплачивать кредит, но обязательства по кредитному договору не исполнял. 

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность составляет 165115 рублей 74 коп., из них остаток ссудной задолженности – 132058 рублей 74 коп., задолженность по уплате процентов – 31491 рубль 34 коп., комиссии – 1565 рубль 66 коп.

Задолженность образовалась за период с 14.10.2013 года по 01.06.2018 года. 

Ответчик задолженность не погасил.

17.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.08.2019 года перешло к ООО «ЦЗ инвест». 

01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.08.2019 года перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

10.08.2020 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 165115 рублей 74 коп., расходов по оплате госпошлины – 2 235 рублей 05 коп.

11.09.2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.п. 24п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз.5 п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с кредитным договором кредит подлежал выплате ежемесячными платежами в срок до 14.09.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 14.09.2020 года (а по предыдущим платежам – соответственно в более ранние сроки). 

Установлено, что 10.08.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д.96), однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен 11.09.2020 года (л.д.98).

Как разъяснено в п.п.17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из указанного правового регулирования следует, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составлявшая менее 6 месяцев, удлинилась до 6 месяцев, и истекла 11.03.2021 года.

Однако в пределах удлинившегося срока исковой давности истец в суд не обратился.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (15.07.2024 года) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельства исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2025 года.

Судья Е.А.Перминова