Дело № 2а-1067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г., 

с участием прокурора Дейко Е.В.,

представителя административного истца - Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика - ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении лица ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в виде: запрета пребывания в увеселительных местах (барах, ресторанах, клубах и т.п.) и запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, мотивируя следующим.

Административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Разумов освободился из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания и в отношении него заведено дело административного надзора № дсп как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

После постановки на профилактический учет под административный надзор ФИО2 по сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по 

<

адрес> в течение одного года привлекался к административной ответственности три раза, поэтому Отдел полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> просит в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 вышеуказанные дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, что подтверждено его письменным заявлением.

Выслушав представителя административного истца Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора –Дейко Е.В., полагавшего требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства административного дела, суд полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( Далее КАС)

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 осужден 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Разумов освободился из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания и в отношении него заведено дело административного надзора № дсп как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д.6-7), справкой об освобождении (л.д. 9). 

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУПиДН ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> один, работает неофициально разнорабочим, занимается внешней отделкой зданий. Жалоб от соседей и от ООО «Талнахбыт» не поступало. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на пусть исправления не встал, в течение одного года привлекался к административной ответственности три раза: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства по делу, в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, указанного выше Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд учитывает, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, регулярно его не исполняет и допустил 3 административных нарушения в течение ДД.ММ.ГГГГ, а также его характеризующие данные и то, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, и приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и разрешено употребление спиртных напитков" и запрета на выезд за пределы МО города Норильска Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении административного поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и разрешено употребление спиртных напитков и запрета на выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья О.Г. Калюжная