Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 229965,50 рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п.2.1., обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – № земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – №, принадлежащие ответчику на праве собственности, возникшей в силу договора. В соответствии с п. 82 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, начиная со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 494000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома – 379000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 115000 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования о взыскании в солидарном порядке задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в размере 249587,92 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 605 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 605 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 249820,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 303571,13 рублей, из них: просроченная ссуда – 223586,44 рублей; просроченные проценты - 6583,82 рублей; проценты по просроченной ссуде 44769,96 рублей; неустойка по ссудному договору – 8937,05 рублей; неустойка по просроченной ссуде 19544,85 рублей; комиссия за смс – информирование – 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – №; земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 494000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома – 379000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 115000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона №-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 229965,50 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев заключен, на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предметом залога является следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – № земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – №, принадлежащее заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2; взысканы с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249587,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11695,88 рублей; взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 494000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома – 379000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 115000 рублей. 

Согласно п.5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве исполнения обязательств заемщика по договору.

П. 8.1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло досрочное взыскание задолженности в судебном порядке, учитывая, что ответчик не исполнила решение суда и не погасила задолженность перед банком, а также, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд пришел к выводу, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, залогодержатель имеет право требовать удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Определяя стоимость данного имущества, суд считает возможным исходить из установленной сторонами стоимости предмета залога в договоре, при этом учитывает, что соглашение, которым стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества, не отменено и не изменено, каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласованная стоимость сторонами при заключении сделки, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена. Сторонами ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких данных, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки, а именно: оценочная стоимость жилого дома – 379000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 115000 рублей, определенной сторонами при заключении договора, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Согласно ст.56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. 

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. Статья 59 настоящего закона предусматривает реализацию заложенного имущества по соглашению сторон.

Стороны в судебном заседании договоренности о реализации имущества не достигли. Следовательно, реализация имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6000 рублей за рассмотрение требованийобобращениивзысканияна заложенное имущество.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика 6000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>;

земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – № 

Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 379000 рублей, земельного участка в размере 115000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.