А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 12 января 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Кнут И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Кривошей В.А. - адвоката Кузнецовой В.А. и апелляционному представлению заместителя Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 ноября 2020 года, которым 

Кривошей Владимир Анатольевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На Кривошей В.А. возложены дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление осуждённого Кривошей В.А. и его защитника – адвоката Кузнецовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Самариной Е.С. просившей приговор изменить по представлению прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 16 ноября 2020 года Кривошей В.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дознание, по уголовному делу, проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вместе с тем ФИО1 назначено наказание в размере 1 года лишения свободы, при этом судом не учтены требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как такой размер наказания является максимально возможным для назначения и суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 ноября 2020 года изменить и снизать назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционном представлении заместитель Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывал требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначил наиболее строгое, в максимальном его размере (с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, то есть фактически не учел при назначении наказания иные смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Просит приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 ноября 2020 года изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Обвинительное постановление утверждено на основании ст.226.8 УПК РФ заместителем прокурора космодрома «Восточный» ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознает их характер.

Установленный ст.316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюден. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение у суда не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном заключении доказательства и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ЗАТО Циолковский Амурской области, УУП МО ОМВД России по ЗАТО Циолковский характеризуется посредственно, главой администрации ЗАТО Циолковский характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, обстоятельств смягчающих наказание, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требований ч.2 ст.297 УК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд обязан учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дознание по делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. 

При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. С учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, за совершение данного преступления составляет 1 год лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывал требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, тем самым суд фактически не учел иные смягчающие наказание обстоятельства, что влечет изменение приговора и смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Кузнецовой В.А. и апелляционное представление заместителя Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. – удовлетврить.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

1версия для печати