Дело № 12-103-21

УИД № 25RS0035-01-2021-000572-57

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 06 июля 2021 год

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Клюкин А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, на 

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование свой жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> автодороги Артем - Находка - порт Восточный Приморского края произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос.номкр 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за повреждение технического средства организации дорожного движения – установленный знак.

С указанными решениями ФИО1 не согласен, считает, что оно подлежит отмене, поскольку повреждение знака произошло в результате виновных действий водителя ФИО4

Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не дана оценка действиям второго участника ДТП - ФИО4, который начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности такого маневра.

ФИО4 (второй участник дорожно-транспортного происшествия) в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность принятого решения по делу об административном правонарушении, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статьей 12.33 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Наказание за указанное правонарушение предусмотрено в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты> автодороги Артем - Находка - порт Восточный Приморского края произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден установленный дорожный знак.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, так как не дана оценка действиям второго участника ДТП - ФИО4, который начал совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности такого маневра, судья находит обоснованными. 

Из просмотренной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, приложенной к материалам жалобы, следует, что ФИО1 совершал обгон впереди идущего автотранспорта.

На указанном участке дороге имеется пунктирная дорожная разметка, позволяющая участникам движения совершать маневр обгона. Аналогичная дорожная разметка отражена и в схеме места совершения административного правонарушения. 

Обгоняя по встречной полосе движения впереди идущие транспортные средства, препятствий у ФИО1 не имелось.

Однако в этот момент ФИО4, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, двигаясь в попутном направлении, начал совершать маневр поворота налево, выезжая на полосу встречного движения, по которой уже двигалась автомашина по управлениям ФИО1, совершая обгон.

При рассмотрении дела оценка действиям водителя ФИО4 дана не была.

Также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства тому, что ФИО1 нарушил скоростной режим.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности по этому факту истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья А.Г. Клюкин