Дело № 1-151/2020

55RS0007-01-2020-000964-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Шатилова В.С.,

потерпевшей СНВ., 

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

МЕЦЛЕРА АС, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-01.03.2011 мировым судьей судебного участка № 76 Советского АО г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 24.03.2011 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от 01.03.2011 (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 05.05.2011 и постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-12.04.2011 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2011, на основании ч.5 ст.69 УКФ частично присоединено наказание Куйбышевского районного суда от 23.04.2011 к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.09.2012 из ИК-9 г. Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24.08.2012 условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

-24.09.2012 мировым судьей судебного участка № 32 Тевризского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ г. Омска к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.07.2013 мировым судьей судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 24.09.2012. На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 12.04.2011. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 32 Тевризского района Омской области от 24.09.2012 и Центрального районного суда г. Омска от 12.04.2011, окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы; 

-23.07.2013 Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска от 02.07.2013, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2018 наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; 

- 16.08.2013 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 23.07.2013 окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2018 наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 03.09.2013 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 16.08.2013, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Омска от 05.05.2016, Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2016, кассационным определением Омского областного суда от 26.06.2017 неотбытая часть свободы заменена на 1 год 2 месяца 13 дней ограничения свободы, затем на 5 месяцев 13 дней лишения свободы. Освобожден 01.07.2017 по отбытии наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2018 наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

-20.03.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 23.05.2017 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 20.03.2017, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.09.2013, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Омского областного суда от 24.07.2017 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2018 наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы;

- 29.12.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2017, к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2018 наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 8 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 11.03.2019 из ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области 22.03.2019, условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

- 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском судебном районе г. Омска от 29.12.2017, к 1 году лишения свободы;

- 26.03.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 16.01.2020, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима (Определением Омского областного суда от 09.07.2020 зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 16.01.2020 – с 12.12.2019 по 26.03.2020),

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24.08.2019 в период времени с 07 часов до 12 часов ФИО4, находясь в квартире СНВ. по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, где временно проживал, воспользовавшись тем, что СНВ ушла квартиры и в квартире никого нет, тайно похитил имущество, принадлежащее СНВ., а именно: холодильник «DEXP» стоимостью 16 800 рублей, электрическую плиту «Лысьва» стоимостью 6 000 рублей, утюг «Scarlett» стоимостью 1 000 рублей, матрас надувной «Bestway» стоимостью 2 000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, платье женское стоимостью 400 рублей, миксер MXS-200 Supra стоимостью 200 рублей, 1 пару серебряных серег с голубым камнем стоимостью 1000 рублей, 1 пару серебряных серег с розовым камнем стоимостью 800 рублей, ножницы для стрижки волос стоимостью 1500 рублей, ножницы филировочные для стрижки волос стоимостью 1500 рублей, а также ключи от квартиры в количестве трех штук материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив СНВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 700 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 145-147), следует, что он сожительствовал с СНВ., проживали в квартире СНВ по адресу: 

<

адрес>. 24.08.2019 в утреннее время, он, находясь в квартире СНВ., воспользовавшись тем, что СНВ ушла из квартиры и в квартире никого нет, испытывая нужду в денежных средствах, решил похитить принадлежащее СНВ имущество, а именно: холодильник, электроплиту, утюг, надувной матрас, три серебряных цепочки, две пары серег, платье, двое ножниц, миксер. Часть имущества он сложил в свою сумку, крупное имущество загрузил в грузотакси. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, вырученные от продажи имущества денежные средства потратил. Он осознавал, что имел право находиться в квартире СНВ, так как они сожительствовали, однако не имел права распоряжаться ее имуществом, так как СНВ. ему такого разрешения не давала, все вышеперечисленное она приобретала до знакомства с ним. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил. Имеет заболевание астма, диабет, его мать инвалид 2 группы. С заявленным иском потерпевшей согласен, намерен возмещать ущерб, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выслушав подсудимого ФИО4 и его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, потерпевшую, изучив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 указанными лицами, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. При допросе потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал, как совершил преступление из квартиры потерпевшей СНВ что похитил и как реализовал похищенное. 

Вина ФИО4 в совершении данного преступления, кроме его же признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей СНВ подтвердившей факт хищения ее имущества, пояснившей, какое имущество у нее было похищено, и что когда она уходила на работу из дома, ФИО4, с которым она тогда проживала, оставался у неё в квартире, а когда вернулась домой ФИО4 не было, а из квартиры было похищено её имущество; показаниями свидетеля СЛМ., которая видела, как ФИО4 грузил в автомобиль имущество СНВ.; оглашенными показаниями свидетеля ПАА. – водителя грузотакси ООО «Юнис-Лада», который помог ФИО4 загрузить и перевести похищенное; показаниями свидетеля СРИ., приобретшего у ФИО4 имущество потерпевшей СНВ которое у СРИ по месту его жительства было изъято сотрудниками полиции, опознано потерпевшей СНВ. (т.1 л.д. 36-42) и ей возвращено (т.1 л.д. 71-74, 77). Кроме того, вина ФИО4 подтверждается протоколом его же явки с повинной (т.1 л.д. 102), где ФИО4 признался в совершении преступления.

Таким образом, действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей СНВ., обосновавшей значительность причиненного ей ущерба, пояснившей, что ее ежемесячный заработок составляет 13 000 рублей, из которых около 2 500 рублей она тратит на коммунальные услуги, проживает в квартире, предоставленной ей, как сироте, по договору социального найма.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба потерпевшей (путем изъятия сотрудниками полиции части похищенного имущества), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО5, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его матери, имеющей инвалидность.

В действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей СНВ., о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 25 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который в полном объеме не возмещен. Подсудимый ФИО4 с иском потерпевшей согласился.

Гражданский иск, заявленный свидетелем СРИ. о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей (стоимость приобретенных у ФИО4 похищенных плиты, матраса и утюга), суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества и считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание суд полагает возможным ФИО4 не назначать.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЦЛЕРА АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.03.2020 г., назначив окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей с 12.12.2019 (согласно приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 16.01.2020, приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.03.2020, апелляционному определению Омского областного суда от 09.07.2020) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с МЕЦЛЕРА АС в пользу СНВ в счет возмещения материального ущерба 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей. 

Гражданский иск, заявленный свидетелем СРИ о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей (стоимость приобретенных у ФИО4 похищенных плиты, матраса и утюга) - оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плита электрическая трехконфорочная «Лысьва», утюг «Scarlett», матрас надувной «Bestway», возвращенные потерпевшей СНВ под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционной жалобы или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева