Уголовное дело № 

(№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Богдановой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Д, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшего И, переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ); 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах указанных в обвинительном акте. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги 

<

адрес> по направлению движения 

<

адрес> рядом с припаркованным на данном участке автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности И, находящимся в пользовании Д, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись, тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии и ключи от указанного автомобиля находятся в замке зажигания, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, но желая завладеть им с целью проехать до места работы, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля и с места совершения преступления за рулем указанного автомобиля скрылся. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1 проследовал на угнанном автомобиле до моста через автомобильную дорогу 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> где в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, и оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим И заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, он с ним примирился и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, по его поручению его родственники загладили причиненный им потерпевшему вред, возместили ущерб, на своем оправдании он не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Д также просит удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим И и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1,является преступлением средней тяжести, ранее подсудимый не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред загладил, ущерб возместил. 

Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего И о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший И в судебном заседании заявил, что действительно причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, он примирился с подсудимым, простил его, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим И 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство:

автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № возвращенный в ходе дознания потерпевшему И, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему И, Подольскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья - И. А. Титова