№ 12-6/2024 

Дело № 72-434/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора отдела надзора по южной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира, управления контрольно-надзорной деятельности и использования животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 25 января 2024 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 26 марта 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 25 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 26 марта 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Провоторова Е.В. не явились, извещены надлежаще. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте).

При этом статьей 23 названного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления должностного лица следует, что 9 декабря 2023 г. в 13:50 ФИО1 находился при проведении коллективной охоты на копытных животных по разрешению, выданному ФИО2, на добычу косули сибирской на территории Куйбышевского охотничьего угодья на расстоянии 3 км севернее от д. Васькино Целинного муниципального округа в транспортном средстве марки УАЗ «Буханка», государственный регистрационный знак № в момент движения автомобиля со снаряженным патронами магазином и не зачехленным охотничьем оружием ИЖ 27 калибра 12 № 12535 в нарушении пункта 62.15 Правил охоты. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Вместе с тем указанные выводы являются преждевременными.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств подтверждения вины ФИО1 судья в своем решении ссылался, в том числе на имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей: егеря Целинного РООиР ФИО4 (л.д. 25), заместителя начальника ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» ФИО5 (л.д. 26) и председателя Целинного РООиР ФИО6 (л.д. 27-28).

Вместе с тем, из указанных выше объяснений видно, что свидетелям права и обязанности при получении объяснений не разъяснены, они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6, статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации), является нарушением, влекущим невозможность использования таких доказательств.

Однако судьей районного суда при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства оставлены без внимания, вопрос о допросе лиц, которые указаны в качестве свидетелей, в судебном заседании не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда, вопреки приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

С учетом изложенного решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе в Курганский областной суд, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 26 марта 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев