Дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «03» марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривцова С.Н., 

представившего удостоверение № 2356 и ордер № 1170,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

30.08.2019 Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытого срока наказания нет (л.д. 130-133) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

11.11.2020 около 13 часов 06 минут, ФИО1, находился на территории домовладения № по 

<

адрес>, где выполнял строительные работы в качестве подсобника. В вышеуказанное время ФИО1 обратил свое внимание на, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 персональную аудиосистему Sony SRS-XB3, стоимостью 10 000 рублей, находившуюся на столе в летней кухне на территории домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной персональной аудиосистемы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 11.11.2020 около 13 часов 06 минут, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, со стола, установленного в летней кухне, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, персональную аудиосистему Sony SRS-XB3, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Указанный ущерб, для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 100 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 11.11.2020 он работал по заливке бетона по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 11.11.2020, он и второй рабочий, парень по имени Дмитрий, пошли на смежный участок, где живет хозяйка, чтобы налить кипятка на летней кухне, там на веранде увидел акустическую колонку синего цвета марки Сони, воспользовавшись тем, что его никто не видит он похитил колонку. Похищенную колонку он привез домой, намереваясь пользоваться ею, но в последующем выдал ее сотрудникам полиции;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым она ведет строительство бани и бассейна. Для этих работ она наняла Свидетель №1, который привлек еще разнорабочих. Она периодически подходила к ним и контролировала работу, также рабочим она разрешила по необходимости заходить на участок, который находится на территории её домовладения. 12.11.2020 в утреннее время она обнаружила пропажу акустической колонки (персональной аудиосистемы) марки «Sony», просмотрев записи видеонаблюдения, обнаружила, что ее похитил один из разнорабочих, оценивает колонку с учетом эксплуатации 10 000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 100 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын. Акустическая колонка в последующем ей была возвращена, поэтому претензий она не имеет (л. д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым летом и осенью 2020 года по просьбе Потерпевший №1 производил строительные работы на её участке, расположенном в г. Семилуки. 11.11.2020 для производства бетонирования отмостки вокруг бани и бассейна он пригласил ранее незнакомых мужчин по имени Иван, Дмитрий, Владимир и Александр, по окончании работы он произвел оплату их работы по заранее оговоренной цене, 1500 рублей каждому, вызвал им такси, на котором они уехали по домам. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропала акустическая колонка с летней кухни. Просмотрев видео, он понял, что колонку похитил рабочий по имени Александр (л.д.83-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал на месте и рассказал, что 11.11.2020 года около 13 часов находясь на территории 

<

адрес> похитил акустическую колонку (л.д. 99-102);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.11.2020, в котором она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.11.2020 совершило кражу персональной аудиосистемы Sony SRS-XB3 с территории участка её домовладения № по 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (л. д. 11);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенной им 11.11.2020 года кражи со стола летней кухни, находящейся на территории домовладения № по 

<

адрес> персональной аудиосистемы Sony SRS-XB3 (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено место преступления – участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра изъято ничего не было (л. д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено место преступления – помещение кабинета № административного здания ОМВД России по Семилукскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята персональная аудиосистема Sony SRS-XB3 (л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена персональная аудиосистема Sony SRS-XB3 (л. д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2020, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.11.2020 и распиской от 12.11.2020, согласно которым к уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства персональная аудиосистема Sony SRS-XB3, изъятая 12.11.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которая возвращена по расписке потерпевшей Потерпевший №1 и храниться по адресу: 

<

адрес> (л. д. 62-64). 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125, л.д.172), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 168), согласно заключению эксперта № 3268 от 17.12.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Обнаруженные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не связаны с опасностью для него и других лиц, либо принудительных мер медицинского характера возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л. д. 78-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д. 26), психическое состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 02.09.2019.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частичное неотбытое ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ и окончательно назначить к отбытию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу персональную аудиосистему Sony SRS – XB3, изъятую 12.11.2020 в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина 

Дело № 1-58/2021