Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2018 года. Дело № 2-2325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Ворониной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по беременности и родам, пособия уходу за ребенком, 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя истца ФИО4 (по устному ходатайству), представителя третьего лица Государственного учреждения- Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации- ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по беременности и родам, пособия уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. ФИО1 принята на должность мастера производственного обучения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и листа нетрудоспособности ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам. Бухгалтер в установленные сроки произвела расчеты в программе 1С АРБИС, корректно и без ошибок введя необходимые данные, после произведенных действий в указанном документе получен среднедневной заработок в размере 

<

данные изъяты>. Во вкладке расчет среднедневного заработка отражено, что для расчета учтены верные годы 2012 и 2013 гг. Затем на основании личного заявления ФИО1 издан приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с выплатой ежемесячно пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/о-1). Бухгалтер в установленные сроки произвел расчеты в программе, после произведенных действий в указанном документе получен среднедневной заработок в размере 

<

данные изъяты>. Во вкладке расчет среднедневного заработка отражено, что для расчета учтены верные годы 2012 и 2013 гг., указан заработок мастера ФИО1 за 2012 и 2013 гг. Далее данный размер среднедневного заработка использовался для ежемесячного расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в 2017 году в результате плановой проверки выявлен факт счетной ошибки при начислении пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Просит взыскать с ответчика с пользу истца излишне выплаченные пособия по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 15- ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что при ошибке возможно взыскать излишне выплаченные средства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч.1 ст.11.2, ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», абз.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам по месту работы в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Часть 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. ФИО1 принята на должность мастера производственного обучения (л.д.18). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и листа нетрудоспособности ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, что также следует из Приказа №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истцом указано, что бухгалтер в установленные сроки произвела расчеты в программе 1С АРБИС, корректно и без ошибок введя необходимые данные, после произведенных действий в указанном документе получен среднедневной заработок в размере 

<

данные изъяты>. Во вкладке расчет среднедневного заработка отражено, что для расчета учтены верные годы 2012 и 2013 гг. Затем на основании личного заявления ФИО1 издан приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с выплатой ежемесячно пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/о-1).

Из акта выездной проверки Государственного учреждения- Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при расчете среднего дневного заработка для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО1 средний дневной заработок исчислен страхователем в размере 

<

данные изъяты>, следовало исчислить в размере 

<

данные изъяты> (л.д.12-17). 

Согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО7 (л.д.23), следует, что бухгалтер в установленные сроки произвел расчеты в программе, после произведенных действий в указанном документе получен среднедневной заработок в размере 

<

данные изъяты>. Во вкладке расчет среднедневного заработка отражено, что для расчета учтены верные годы 2012 и 2013 гг., указан заработок преподавателю ФИО2 за 2012 и 2013 гг. Далее данный размер среднедневного заработка использовался для ежемесячного расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком на сумму 

<

данные изъяты>, указанное требование со стороны ответчика, не исполнено.

Суд проанализировав представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом доказательств в подтверждение доводов о наличии как счетной ошибки, так и недобросовестности со стороны ответчика, не представлено.

Доводы истца о том, что спорные суммы начислены и выплачены ответчику вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать и сбой в компьютерной программе, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату заработной платы, пособий, счетными ошибками не являются. Аналогичная правовая позиция была выражена Верховным Судом РФ в определении от 20.01.2012 № 59-В11-17, а также Рострудом в письме № 1286-6-1 от 01.10.2012.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, а также иные периоды, указанные в данной норме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неверных действий работника Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства», ответственного за внесение данных в компьютерную программу для начисления и выплаты работникам денежных средств, который не проверил средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, в отношении ФИО1, произошла переплата, что не позволяет суду сделать вывод о наличии счетной ошибки со стороны работодателя при начислении ответчику спорной суммы и исключает квалификацию перечисления ответчику денежных средств, как излишнюю выплату в результате счетной ошибки.

Признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика, суд не усматривает, т.к. денежные средства перечислялись на счет ответчика на зарплатный счет, в связи с чем она не имела возможности предусмотреть их переплату, при этом на работника законом не возлагается обязанность проверять правильность начисления и выплаты поступивших от работодателя денежных средств. 

Кроме того, поведение работника после получения спорной суммы не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании излишне выплаченной суммы, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие со стороны работника таких действий, которые повлекли излишнюю выплату денежных средств работодателем. 

Доказательств неправомерного поведения ответчика, повлекшего начисление и выплату ей спорной суммы, истец не представил.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по беременности и родам, пособия уходу за ребенком, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по беременности и родам, пособия уходу за ребенком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем

Судья В.Г. Егорова