Дело № 2-1871/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002659-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о вселении. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 436 кв.м, с кадастровым номером 26:11:081401:1930 и 1/2 доли в праве общей плевой собственности на находящуюся на нем квартиру, площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем земельного участка и квартиры является ФИО3, которой также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> участок, на котором находится квартира огорожен забором и ответчица на неоднократные просьбы истца передать ключи как от калитки, так и от квартиры никак не реагирует. По данному поводу истец обращалась в отдел полиции МВД России по Шпаковскому району, однако каких-либо мер к ответчице принято не было. Считает, что действиями ответчицы нарушаются права пользования жилым помещением и земельным участком истца, на котором оно расположено, вследствие чего она вынуждена обращаться с данным исковым заявлением в суд. При подаче данного искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг по составлению искового заявления я в размере 7000 рублей, которые в силу положений ст.90, 98 ГПК РФ подлежат взысканию ответчицы.

На основании изложенного просит суд: 

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес> возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № и квартирой с кадастровым номером №, расположенными по 

<

адрес>, путем передачи ключей от квартиры и калитки для прохода на указанный земельный участок, а также запретить менять замки в указанной квартире и калитке без согласования или иным образом создавать препятствия в пользовании данным имуществом.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 7300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 436 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, по ? доле у каждого. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснений истца ФИО1 и материалов дела ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по 

<

адрес> настоящее время не проживает. 

Обращаясь в суд с требованиями о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, ФИО1 указала, что она по данному адресу не проживает по причине отсутствия ключей от калитки и от квартиры. Ответчик всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире: ключи ей не предоставляет, внутрь не пускает, встречи избегает. 

Суд установив, что истец имеет законное право на проживание и пользование спорной квартирой и земельным участком, а ответчик препятствует истцу в реализации его жилищных прав в отношении спорной квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком. 

Исходя из сложившейся практики по указанной категории дел, судам необходимо определять фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами, однако учитывая, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчик не проживает, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения данного вопроса, так как фактически отсутствует спор по пользованию указанным имуществом. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, - удовлетворить. 

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № и квартирой, с кадастровым номером №, расположенными по 

<

адрес>, путем передачи ключей от квартиры и калитки для прохода на указанный земельный участок, а также запретить менять замки в указанной квартире и калитке без согласования или иным образом создавать препятствия в пользовании данным имуществом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов