Дело №2-331/2021 UID: 31RS0022-01-2020-005507-34

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года гор. Белгород 

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре А.А.Яковлевой

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2

в отсутствие истца и ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в возмещение, причиненного ему ущерба 46367,45руб. и убытков, связанных с проведением экспертизы, уплаты госпошлины и оплаты помощи юриста, утверждая, что 28 августа 2020г в районе ******* по ул.Губкина в г.Белгороде водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21061» госномер *******), зарегистрированной на момент ДТП за О.А.С.., нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «ШЕВРОЛЕ-НИВА» госномер *******). Транспортные средства, в том числе истца, повреждены.

Вина ФИО5 в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждены транспортные средства, подтверждается постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по Белгородскому р-ну от 28.08.2020г., которое не оспорено заинтересованными лицами и вступило в законную силу.

При оформлении ДТП было установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. 

Поскольку автогражданская ответственность ФИО5 должным образом застрахована не была, Поречный был лишен возможности получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в связи с чем потерпевшим предъявлено требование к собственнику автомобиля и виновнику ДТП солидарно в соответствии со ст.1064,1079 ГК РФ, с предоставлением в подтверждение размера причиненного ему ущерба заключение ООО «*******», согласно выводам которого для восстановления поврежденного ТС необходимо без учета накопленного износа 46367,45руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик О.А.С. был заменен на ответчика ФИО4, поскольку были представлены договоры купли-продажи указанного автомобиля, согласно которым на дату ДТП автомобиль находился в собственности ФИО4, а ФИО3 пользовался автомобилем, при этом ФИО4 от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения круга участников спора.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту их жительства, которое подтверждено адресной справкой, возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, которым неоднократно направлялись судебные извещения – повестки, телеграммы – по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, указанным в ходе проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту ДТП, однако ими получены не были. Место жительства ответчика ФИО4 установлено официальным запросом суда в ПВС г.Белгорода. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало. 

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчиков о предъявленных им требованиях, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле-Нива», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>).

28 августа 2020 водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21061 госномер *******) WIN:*******, который был зарегистрирован на О.А.С.., в районе ******* по ул.Губкина в г.Белгороде не выбрал безопасную дистанцию до впередидвижущегося автомобиля «ШЕВРОЛЕ-НИВА» госномер ******* и совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением №******* от 28.08.2020, которым ФИО3 за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Согласно материалам дела при составлении справки о ДТП Охотников страховой полис в подтверждение страхования своей гражданской ответственности при использовании автомобиля не предоставил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД и за управление ТС без страхового полиса ОСАГО. Отсутствие страховки влечет обязанность виновника ДТП возместить самостоятельно причиненный им ущерб потерпевшей стороне. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положением ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.19 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

По делу установлено, что в момент ДТП автомобиль, которым управлял виновник ДТП, был зарегистрирован за О.А.С.. 

В свою очередь О.А.С. предоставил договор купли-продажи от 27.06.2020, согласно которому автомобиль ВАЗ-21061 госномер ******* WIN:******* был им продан М.А.О., который 26.08.2020 продал данный автомобиль ФИО4 (копии договоров приложены к материалам дела и сверены с подлинными экземплярами).

Направленное в адрес ФИО4 заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика с приложенными доказательствами, указанным лицом не оспорено.

Поскольку действия ФИО3, допустившего нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, он является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, собственник автомобиля не предоставила доказательств выбытия из ее владения автомобиля помимо ее воли. Согласно справки о ДТП и постановления №******* от 28.08.2020 следует, что гражданская ответственность ФИО6 и собственника автомобиля на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была, в связи с чем именно обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба должна быть возложена солидарно га виновника ДТП и собственника ТС.

В подтверждение размера причиненного вреда ФИО1 представлено заключение № ******* от 29.10.2020 ООО «*******», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 46367,45руб. 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения». 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что в истцу в возмещение ущерба подлежит взысканию -46367,45руб. Сумма восстановительного ремонта ТС была рассчитана без учета накопленного износа, поскольку в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

С учетом изложенного, истец обоснованно заявил требования в соответствии с указанной выше нормой закона.

В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта и расходы по оплате услуг телеграфа, поскольку данные расходы для Поречного были необходимыми и подтверждены документально

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на оплату госпошлины. Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1801руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба о возмещении ущерба 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 46367,45руб, в возмещение расходов на экспертизу 7000руб., в возмещение почтовых расходов 240руб, в возмещение расходов на оплату госпошлины -1801руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021г 

Судья*******

******* 

******* 

Решение19.03.2021