ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 декабря 2024 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Герасимовой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Садвакасова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нуждовой Л.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего у 

<

данные изъяты> грузщиком, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился вместе с братом Потерпевший №1 по месту жительства в 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, взял в руки предмет похожий на нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 целенаправленный удар в заднюю поверхность груди слева, причинив, таким образом, последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, являющуюся опасным для жизни и соответствующую тяжкому вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом они ходили в гости, где распивали спиртное. Вернувшись домой, продолжили распитие спиртного. Брат Потерпевший №1 находился в состоянии сильного опьянения, затеял ссору, стал оскорблять его сожительницу непристойными словами, на что он сделал замечание. Потерпевший №1 не реагировал, продолжал провоцировать скандал, ударил его рукой в лицо. Он вышел из кухни, взял в комнате перочинный нож с небольшим лезвием, и, подойдя к Потерпевший №1, ударил его ножом в спину сзади. После этого в квартиру зашла их мама. Он ничего не стал объяснять, вышел с ножом на улицу, где выбросил его. Мама вызвала «Скорую помощь», а он ходил во дворе. Приехал наряд полиции, он рассказал о случившемся. В настоящий момент с братом помирились, он оказал помощь на лечение, вину признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данную явку с повинной.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в причинении ему братом телесных повреждений в виде колото-резанного ранения виноват сам, сам спровоцировал брата ФИО1 на конфликт, сам начал конфликт, поскольку был сильно пьян. Просит не наказывать ФИО1 строго. От дачи дальнейших показаний отказался, равно как и в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в суде Свидетель №1 показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 её сыновья. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она зашла в дом, поскольку находясь во дворе, услышала скандал между своими сыновьями, который происходил в их квартире. Ей навстречу с ножом в руке встретился Д.В., который вышел из дома. Потерпевший №1 сидел за столом, на спине у него она увидела кровь. На вопрос, что произошло, ничего не сказал, стал скатываться на пол. Она выбежала во двор, попросила соседей вызвать «Скорую помощь». Помогла соседка. Приехавшая карета «Скорой помощи» забрала Потерпевший №1 в больницу. Однако, Потерпевший №1, после оказания ему помощи, из больницы сбежал и вернулся домой. Она повторно вызвала «Скорую», и Потерпевший №1 госпитализировали. У Д.В. и Потерпевший №1 пыталась узнать впоследствии, что произошло, но толком так ничего и не рассказали. Д.В. говорил, что Потерпевший №1 не следит за своим языком.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, врач скорой медицинской помощи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой помощи с фельдшером ФИО10 выезжал на вызов в 

<

адрес> по сообщению о ножевом ранении к Потерпевший №1 Последний был госпитализирован в ГКБ № 

<

адрес>. Рана была на задней поверхности грудной клетки. Потерпевший №1 каких-либо пояснений по поводу полученной травмы им не давал, был с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время поступил повторный вызов на тот же адрес. По прибытию выяснили, что Потерпевший №1 сбежал из больницы. Их бригада повторно госпитализировала Потерпевший №1 в ту же больницу.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), с согласия сторон (т.1, л.д. 90-93), следует, что он занимает должность полицейского роты № полка ППСП УМВД России по городу 

<

адрес>, осуществляет охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут во время несения службы от дежурной части «Дельта» УМВД России по 

<

адрес> было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, с пояснением от дежурного, что брат нанёс ножевое ранение брату. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась гражданка Свидетель №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, её сын ФИО1 нанёс ножевое ранение другому её сыну Потерпевший №1 в область левой лопатки. Потерпевший №1 до их приезда госпитализировали в ГБУЗ 

<

адрес> ГКБ № 

<

адрес>, а ФИО1, ушёл до их приезда в неизвестном направлении. От Свидетель №1 было отобрано объяснение, после чего ими был осуществлён поиск ФИО1, для последующего его задержания. В 22 часа 45 минут того же дня, автопатрулём № полка ППСП УМВД России по городу 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, был задержан, после чего их автопатруль также прибыл на место задержания ФИО1 

Потерпевший №1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Свидетель №1 пояснила, что не видела, как ФИО1 нанёс удар ножом Потерпевший №1, она находилась во дворе и услышала скандал между её сыновьями, то есть ФИО1 и Потерпевший №1, после зашла домой и увидела сидящего за столом Потерпевший №1, у которого со спины текла кровь, после Потерпевший №1 упал на пол, а из зала вышел ФИО1, у которого в руках был нож, после ФИО1 ушёл из дома в неизвестном направлении. Далее он силами автопатруля предпринимали попытки к поиску ножа, который ФИО1 выбросил на улице, они проехали к тому месту, на которое ФИО1 указал, как место, где он выбросил нож, они искали нож, но найти не смогли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 128-131), следует, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживают Свидетель №1 и её два сына Потерпевший №1 и Д.В.. С указанной семьёй она находится в хороших соседских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, услышала крики Свидетель №1, после чего выбежала и увидела её во дворе возле её квартиры. Свидетель №1 дала ей в руки свой телефон и просила набрать полицию, она набрала номер или 102 либо 112, точно не помнит, далее передала телефон Свидетель №1, которая начала говорить, что по месту жительства произошло ножевое. После они вместе с Свидетель №1 зашли к ней в дом, возле стола лежал окровавленный Потерпевший №1. Спустя небольшой период времени приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу, а также приехала полиция. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 134-136), следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, к нему обратился граждаСвидетель №1 Д.В. и сообщил ему, что желает подать явку с повинной по факту нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ножевого ранения в левый бок своему брату Потерпевший №1. После чего им был предоставлен ФИО1 бланк «Явки с повинной», в который последний собственноручно написал все обстоятельства совершённого им преступления, также заполнен Протокол принятия явки с повинной. Явка с повинной и протокол явки с повинной были переданы в дежурную часть ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>. Явку с повинной ФИО1 подал добровольно, какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО1 ФИО12 предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, телесного повреждения в область спины после произошедшего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят раскладной нож. (т.1, л.д. 10-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ № 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты шорты принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д. 20-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар ножом Потерпевший №1 (т.1, л.д. 26-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он выбросил нож. (т.1, л.д. 31-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шорты тёмно-синего цвета, на которых кровь человека А? группы, не исключена принадлежность Потерпевший №1; раскладной нож с рукояткой чёрного цвета, изготовленный заводским способом, характерный для складных ножей хозяйственно-бытового назначения (туристических с фиксацией клинка в рабочем положении, следовательно к холодному оружию не относится). (т.1, л.д. 94-98)

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс ножевое ранение в левый бок своему брату Потерпевший №1 (т.1, л.д. 44)

Протоколом принятия явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 принята явка с повинной, в которой он признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанёс ножевое ранение в левый бок своему брату Потерпевший №1 (т.1, л.д. 45)

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: «колото-резанная рана задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость», что согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. (т.1, л.д. 78-80)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленных на экспертизу шортах установлено наличие крови человека А? группы. Не исключается принадлежность Потерпевший №1 На ноже кровь не выявлена. (т.1, л.д. 72-74)

Указанные доказательства подтверждают характер причинённых потерпевшему телесных повреждений, их локализацию, давность их причинения, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью, их причинную связь с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и так же свидетельствуют об обоснованности обвинения Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

Все доказательства, указанные в приговоре выше, собраны с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми допустимыми, достаточными, а потому суд кладёт их в основу приговора.

Проведённые по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает; заключения экспертов научно обоснованы, выводы представляются суду понятными, а посему суд принимает их как надлежащие и достоверные доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни был причинён при помощи предмета похожего на нож, используемого последним в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и по мету прежней работы с положительной стороны, на учёте ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПБ» не состоял и не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ года, по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении правоохранительным органам информации об описании предмета (ножа), использованного в качестве оружия и месте где он его выкинул после совершения преступления, последовательных, подробных изобличающих его показаний при допросе и при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

Не может быть признано таковым, по мнению суда, и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения не ясно, каким образом указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, а само по себе нахождение в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством являться не может.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, с применением в качестве оружия бытового ножа, которым причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего путём нанесение удара указанным предметом в заднюю поверхность груди слева.

При таких обстоятельствах, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит, что указанные обстоятельства существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Судом учитывается, что срок наказания с учётом наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются существенными, уменьшающим степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: раскладной нож, мужские шорты, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: раскладной нож, шорты мужские – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий