Гражданское дело № 2-225/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 марта 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Ибрагимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что 

<

дата> между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 131 000 рублей. Условия кредитования изложены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифах банка. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком допускаются просрочки платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями договора, расторг кредитный договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Банк просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредиту за период с 12.05.2017г. по 

<

дата> включительно, состоящую из суммы общего долга – 195633,72 рублей, из которых: 126808,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; просроченные проценты – 49961,60 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18864,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 5112,67 рублей. 

Не согласившись с требованиями Банка, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков указывая, что мелкий шрифт в тексте договора и его условиях затрудняет визуальное восприятие текста договора, что помешало ФИО1 адекватно оценить суть договорных отношений. Считает, что данный договор является недействительным в силу ст. 162 ГК РФ (договор, тарифы и Условия договора не соответствуют установленным нормам СанПиН 1.2.1253-03), это расценивается как несоблюдение простой письменной формы сделки. В силу чего стороны договора должны вернуть друг другу всё полученное по договору. Проценты, штрафы, комиссии и выполнение других условий договора исключаются. В счет погашения задолженности ФИО1 внёс денежную сумму в размере 314501 рублей, то есть он переплатил Банку сумму в размере 58807,40 рублей, данная сумма должна быть взыскана с Банка в пользу ФИО1. Просит с учетом уточнения исковых требований:

- признать договор кредитной карты № от 

<

дата> между сторонами недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 58807, 40 рублей;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> производство по встречному исковому требованию в части признания условий договора кредитной карты № от 

<

дата> недействительными (п.

<

данные скрыты>), взыскании платы за обслуживания карты в размере 2950 рублей, комиссии за снятие наличных в размере 24813.48 рублей, штрафа в размере 20634,09 рублей, платы за сверх лимита задолженности в размере 590 рублей, платы за Программу страховой защиты в размере 31743, 54 рублей, платы страховой программы ТОС в размере 2560 рублей, платы за услуги СМС банк в размере 1989 рублей, платы за оповещение об операциях в размере 320 рублей прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», ходатайствующего об этом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя Банка относительно встречных исковых требований, из которых следует, что требования заявлены ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности. Так, согласно счету-выписке, по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> первая операция по кредитной карте была проведена 

<

дата> (снятие наличных денежных средств). В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 

<

дата> списана плата за обслуживание, 

<

дата> была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. В удовлетворении встречного искового заявления, применив срок исковой давности к встречным требованиям истца.

В судебном заседании:

- ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и письменных возражениях. Отозвал своё ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

- представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные во встречном исковом заявлении, против удовлетворения первоначальных требований возражал. В случае удовлетворения первоначальных требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил восстановить ФИО1 пропущенный срок по уважительной причине (отсутствие на руках документов), срок исковой давности просит исчислять с января 2018 года (документы по договору имеются в материалах дела у мирового судьи по судебному приказу).

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя по встречному иску, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

На основании решения б/н единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 

<

дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. 

Из заявления-анкеты от 

<

дата> следует, что ФИО1 доверяет ООО «Эксика» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочивает сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту в ТКС Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявлении-анкете. Банк выпустит на имя заявителя кредитную карту/карты и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для Договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. ФИО1 понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – три процента годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, значение полной стоимости кредита меньше. Ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Договору присвоен №, тарифный план – 1.0.

Приложением № к Приказу от 

<

дата> установлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 1.0, согласно которому валюта карты – рубли РФ; беспроцентный период – 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 12,9%; плата за обслуживание: основной и дополнительной карты – по 590 рублей; плата за выпуск карты – бесплатно; плата за перевыпуск карты: в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление Услуги «СМС-инфо» - бесплатно; плата за предоставление Услуги «СМС- банк » - 39 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей; плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно. 

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Получив оферту, банк акцептовал ее, открыв ФИО1 счет, заключив с ответчиком кредитный договор №. После активации карты, ФИО1 с ее использованием совершены расходные операции. 

Таким образом, представленные АО «Тинькофф Банк» доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком. АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязанности по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 131000 рублей. 

Согласно п. 7.2.1 Условий КБО, клиент принял на себя обязательство по оплате комиссий, плат, штрафов, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. 

Пунктом п. 5.11 Условий КБО предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. 

Согласно установленным АО «Тинькофф Банк» тарифам по кредитным картам, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 6% от задолженности, но менее 600 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности в размере 195633,72 рублей. ФИО1 предложено погасить сумму задолженности, указанную в Заключительном счета. Данное требование ФИО1 не исполнено. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем открытия банковского счета и предоставления клиенту кредита, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №. 

Пунктами 2.3-2.4 Условий КБО предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Правилами параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ установлено, что кредитный договор считается заключенным с момента заключения его в письменной форме, которая считается соблюденной с момента совершения определенных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, с момента выполнения Банком условий заявления клиента – открытия банковского счета и активации кредитной карты (предоставление кредита) - договор считается заключенным. 

Следовательно, между сторонами 

<

дата> заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 131 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом, согласно тарифу по кредитным картам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, представлено Банку права в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита и процентов ответчиком производился с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем Банком 

<

дата> в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор, и выставил в адрес ФИО1 заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 195633,72 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 по кредиту в части основного долга составляет 126808,03 рублей. 

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченные проценты по состоянию на 

<

дата> в размере 49961,60 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена уплата процентов по продукту «Тинькофф Платинум» в размере 12,9% годовых – базовая процентная ставка.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную сумму процентов за пользование кредитом в размере 49961,60 рублей. 

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18864,09 рублей.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена ответственность за неуплату минимального платежа в виде штрафа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Расчет штрафных процентов ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд определяет неустойку с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 ГК РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, не ставя ответчика в тяжелое имущественное положение. Заявленная истцом сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18 864 рубля 09 коп является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в 10 раз, то есть до суммы 1886,40 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 886,40 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 178 656 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - основному долгу в размере 126 808 рублей 03 коп.; просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 49 961 рубль 60 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1 886 рублей 40 коп, рассчитанные на 

<

дата>.

Встречные требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО1 о том, что договор кредитной карты отпечатан мелким шрифтом, что затрудняет заемщику ознакомление с содержание условий договора, суд находит необоснованными, поскольку вопрос о размере шрифта договора кредитной карты какими-либо санитарными нормами или правилами законодательно не урегулирован. При этом само по себе несоответствие исполнения текста письменного кредитного договора санитарным нормам и правилам, если таковое и имело бы место, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Понимание и согласие с условиями договора заемщик подтвердил своей подписью в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты № от 

<

дата>. ФИО1 заполнил и подписал Заявление-анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью на Заявлении-Анкете от 

<

дата>.

ФИО1 не был лишен возможности обратиться к АО «ТинькоффБанк» с просьбой выдать договор с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовался. При этом, суд отмечает, что каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста договора, ФИО1 не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор он подписал без каких-либо оговорок. 

С учетом изложенного, требование ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит. 

В виду того, что основные встречные исковые требования о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки судом оставлены без удовлетворения, следовательно, производные требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению. 

В возражениях на встречные исковые требования АО «Тинькофф Банк» просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 5.2 Условий КБО в сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту, в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату Минимального платежа. 

В соответствии с п. 5.4 Условий КБО Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. 

По условиям п. 5.5 Условий КБО при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. 

В соответствии с п. 5.7 Условий КБО клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. 

В соответствии с п. 5.8 Условий КБО в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. 

Следовательно, срок, когда ФИО1 должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования Счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). 

Согласно Счету-выписке, по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 

<

дата> - снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 

<

дата> была списана плата за обслуживание, 

<

дата>. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. 

Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 объективно мог узнать с 

<

дата> – с момента снятие наличных денежных средств, следовательно, с указанной даты, по мнению суда, начинается течение срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки.

С встречным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 

<

дата>, о чём указано в протоколе судебного заседания, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, по мнению суда, достаточно достоверных и объективных доказательств, препятствующих обращению ФИО1 в суд в пределах срока исковой давности со встречными требованиями, в суд не представлено.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что у него отсутствовали на руках Анкета-Заявление на получение кредитной карты, которую он смог получить только у миррового судьи в связи с обращением Банка с требованиями о взыскании кредитной задолженности, не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока исковой давности, так как не препятствовали ФИО1 обратиться к АО «Тинькофф Банк» с просьбой выдать вышеуказанные документы в установленные сроки, чем ответчик (истец по встречному иску), не воспользовался. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, требования, предъявлены ФИО1 за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца по встречному иску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования истца основаны на требовании о признании недействительным договора, в удовлетворении которого истцу по встречному иску отказано. 

С учетом изложенного, не подлежит взысканию с ответчика по встречному иску и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рубля 98 коп. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата>, рассчитанную на 

<

дата> (включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 126 808 рублей 03 коп.; просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 49961 рубль 60 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1 886 рублей 40 коп.), в общем размере 178 656 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рубля 98 коп. 

В остальной части иска и судебных расходах отказать.

Ходатайство представителя Акционерного общества «Тинькофф Банк» о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2019 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов