к делу № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай «14» мая 2020 года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по приглашению собственником квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил угловую шлифовальную машинку «Dexter POWER AG 115-4» стоимостью 1 400 рублей, перфоратор «Dexter POWER IC1500 ЕН», стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат «New Weld 180 А» стоимостью 6 440 рублей, шуруповерт «Dexter POWER CDT 112 LD» стоимостью 2 590 рублей, а всего имущества стоимостью 13 470 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 место совершения преступления покинул, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представил об этом заявление и пояснил суду ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, извинился после совершения преступления. В связи с чем, он примирился с подсудимым ФИО1, претензий у него к нему нет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО1 полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, не судим, неоднократно был осужден, однако на момент совершения преступления судимости погашены в установленном законом порядке, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как подсудимый совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, полностью признал свою вину, не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. 

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу отменить и освободить его в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Пакет № - договора комиссии №-КЗЗЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-КЗЗЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; №-КЗЗЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах дела- оставить в деле. 

Пакет № - цилиндровый механизм замка хранящийся вкамере хранения ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий