Судья Бушуева И.А.

УИД: 61RS0022-01-2025-003325-90

Дело № 33-1090/2026 (33-19159/2025;)

Дело № 2-3468/2025 ~ М-2276/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А. С.

судей Портновой И.А., Голованя Р.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, гарантирующим поставщиком которой является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Между ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по электроэнергии, у истца ФИО3 договор не заключен. В ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на абонента ФИО2 открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а на ФИО3 - лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Объем потребленной каждым из истцов электроэнергии определяется по показаниям индивидуальных приборов учета (счетчиков) электроэнергии (ИПУ). Оплата потребленной электроэнергии осуществляется истцами ежемесячно на основании платежных документов. Однако, платежные документы для оплаты за электроэнергию предоставляются ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» истцам несвоевременно, по истечении 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, что создает дополнительные трудности и неудобства в исполнении обязанности по оплате.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика ежемесячно предоставлять им платежные документы для оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению строго до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным для оплаты за данную коммунальную услугу месяцем; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апеллянты ссылаются на то, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, что было необоснованно проигнорировано судом.

Также апеллянты указывают на допуск к участию в деле представителя ответчика без надлежащим оформленных полномочий, фактическое не рассмотрение заявленного истцами ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не направление третьему лицу копии иска и не истребование от него письменных пояснений по делу.

Кроме того, апеллянты указывают на ошибочный вывод суда о том, что ответчик не осуществлял в отношении истцов каких-либо принудительных действий и не предъявлял к ним штрафных санкций за оплату электроэнергии в более поздние сроки.

На апелляционную жалобу подан отзыв, в котором ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причины своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12, 151, 210, 539 ГК РФ, ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, и исходил из того, что незначительная задержка доставки платежного документа (от 3-х до 5 дней) истцам, не привело к негативным последствиям, не повлекло для истцов каких-либо неблагоприятных последствий в виде начисления штрафных санкций, пени, нарушение его прав как потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам платежные документы для оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению строго до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным для оплаты за коммунальную услугу месяцем, и, как следствие, для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ФИО3 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» фактически действует договор энергоснабжения, в связи с чем абоненту открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указывают истцы, они осуществляют оплату за потребляемое энергоснабжение, однако ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» систематически производит задержку в передаче истцам платежных поручений, что нарушает требования действующего жилищного законодательства и создает истцам дополнительные трудности и неудобства в исполнении обязанности по оплате коммунальной услуги.

Согласно представленным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» актам приема-передачи счетов извещений за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2025 года, конвертированные счета для дальнейшей доставки потребителям передаются ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Почта России» после 1-го числа месяца (с 4 по 8 число), то есть на следующий день после их печати. После получения АО «Почта России» осуществляет доставку счетом на оплату в течение 5 рабочих дней. (л.д. 73-85). Кроме того и из отзыва, представленного в материалы дела ответчиком усматривается, что факт задержки доставки платежного документа последний не оспаривает, а соглашается с ним, указывая на незначительность такой задержки. (л.д. 48)

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за отопление и водоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предусмотрено производство платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания не установлен иной срок предоставления платежных документов.

Согласно подп. «г» п. 33 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил от 06.05.2011 года № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителем.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание доказанность предоставления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2 и ФИО3, являющимися потребителями такой коммунальной услуги как электроэнергия и, как следствие, лицами, обязанными своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем) вносить плату за оказанную услугу, платежных документов по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязанности ежемесячно предоставлять истцам платежные документы для оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению строго до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным для оплаты за данную коммунальную услугу месяцем.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителя нравственных и физический страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика, подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцы, переживая о том, что платежные документы не доставляются в срок, установленный законом, указывая на то, что вынуждены производить оплату самостоятельно снимая показания счетчиков и рассчитывая сумму, необходимую для произведения оплаты, несмотря на разъяснение в ответе на претензию о возможности получения ими платежных документов иным доступным способом (электронной почтой), такого намерения не выразили. Получение платежных документов иным способом, что допускается действующим законодательством, но при этом является правом истцов, привело бы к прекращению нравственных переживаний истцов, и позволило бы им обеспечить контроль за своевременным получением платежных документов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Довод апеллянтов о том, что судом был допущен представитель ответчика, не имеющий надлежащим образом оформленных полномочий, опровергается имеющейся в материалах дела копией доверенности № 168 от 15.08.2025 года.

Довод апеллянтов о не рассмотрении судом заявленного ими ходатайства о привлечении третьего лица АО «Почта России» опровергается материалами дела, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Ссылки апеллянтов на не направление третьему лицу копии иска и не истребование от него письменных пояснений по делу также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку составление письменного отзыва является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, а направление копии иска в адрес третьего лица, привлеченного по ходатайству стороны, возложено действующим гражданским процессуальным законодательством на эту сторону.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела с существенным нарушением норм материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене принятого по делу решения и принятии нового судебного акта о частично удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

По смыслу указанной нормы закона, одним из условий для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Исходя из изложенного, с учетом того, что истцы обращались к ответчику с просьбой об осуществлении своевременной доставки платежных документов (л.д. 17, 21, 25, ), однако их претензии оставлены без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установленном нарушении прав истцов как потребителей, они имеют право на взыскание штрафа в их пользу, при этом, сумма штрафа, подлежащая взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов (3 000 руб. / 2).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. (за требования неимущественного характера об обязании направлять платежные документы в установленный законом срок) + 3 000 руб. (за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ежемесячно предоставлять ФИО2, ФИО3 платежные документы для оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению строго до 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным для оплаты за данную коммунальную услугу месяцем.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.02.2026г.

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН