Дело № 2-3376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности –ФИО1

представителя ответчика по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к ФИО4,

третье лицо: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с исковым заявлением к ответчице, в обоснование требований указав, что он является собственником здания торгового центра (лит.А), инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 г., заключенного между ним и ФИО4 Право собственности на указанный выше объект у ФИО4 возникло в силу вынесенного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2008г. по делу №2-1542/2008г. Переход права собственности от ответчицы к нему так же зарегистрирован в установленном законом порядке. 31.01.2002г. ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок под строительство торгового центра и его дальнейшей эксплуатации, на основании договора аренды № 3578 от 31.01.2002г. ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку была произведена инвентаризация и 20.11.2007г. выдан технический паспорт на торговый центр. Строительство объекта осуществлялось на основании договора подряда от 22.07.2006г. с ООО «МАКРОС» по выданному разрешению №93/06 от 21.04.2006г. Построенному торговому центру «Оазиз» присвоен адрес: 

<

адрес>, инвентарный №. После заключения с Гороховой Е.В, договора купли-продажи, 25.12.2008г. истцу выдано свидетельство УФРС РФ по ПК о государственной регистрации права на торговый центр «Оазис». 06.08.2013г. между ним и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края так же заключен договор аренды земельного участка за №01-Ч-17265, на котором расположен данный комплекс, площадью 1217,1кв.м. с кадастровым номером 25:28:010037:286. Срок договора аренды установлен до 08.07.2062г. Однако, 04.05.2017г., в ходе инвентаризации здания установлено, что в имущественный комплекс торговый центр «Оазис», кроме основного здания, дополнительно входят прилегающие здания: хозяйственный блок площадью 115,3 кв.м. и здание-кафе площадью 66,1 кв.м., на которые в дальнейшем получены кадастровые паспорта. Указанные объекты: хозяйственный блок и кафе, существовали на момент заключения с ответчицей договора купли-продажи, но не были включены в договор при его оформлении 09.12.2008г. В связи с установление данного факта, 20.11.2017г. он (истец) заключил с ответчицей ФИО5 договор купли-продажи о покупке данных зданий, входящих в имущественный комплекс торгового центра «Оазис», по условиям которого, ФИО5 приняла на себя обязательство в течение 10 дней с момента его подписания обратиться в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на отчужденный объект недвижимости. Оплата по данному договору была произведена Истцом в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора, ФИО5 до настоящего времени не предпринимает никаких действий по обращению в Росреестр по ПК за регистрацией права собственности истца на отчужденный объект недвижимости.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным уклонение ФИО4 от регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества: хозяйственный блок, площадью 115,3 кв.м. кадастровый №, кафе площадью 66.1 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании не участвовал. О дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил. Для участия в деле направил представителя по доверенностям.

В судебном заседании 24.07.2018г. представитель истца письменно уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать за ФИО6 право собственности на объекты недвижимого имущества: хозяйственный блок площадью 115.3 кв.м. кадастровый номер №, кафе площадью 66.1 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: 

<

адрес>. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. На требовании о признании незаконным уклонения ФИО4 от регистрации права собственности истца на объекты: хозяйственный блок, площадью 115,3 кв.м. кадастровый №, кафе площадью 66.1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не настаивал.

Ответчица в судебном заседании не участвовала. О дате и времени подготовки и слушания дела извещалась судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2017г. О причинах неявки суду не сообщала. Для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4 в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не может предпринять возложенные на нее законом и договором действия по перерегистрации права собственности на хозяйственный блок площадью 115.3 кв.м. кадастровый номер № и кафе площадью 66.1 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица представитель Управления Росреестра по ПК в судебное не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом в присутствии из представителей по доверенностям, а также в отсутствии представителя третьего лица, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения; исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2008г. по делу № 2-1542/2008 за ФИО4 было признано право собственности на здание торгового центра (лит. А), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствие с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Согласно решению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1542/2008, 31.01.2002г. ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок под строительство торгового центра и дальнейшей эксплуатации на основании договора аренды №3578 от 31.01.2002г., строительство объекта осуществлялось на основании договора подряда от 22.07.2006г. с ООО «МАКРОС». На строительство было выдано разрешение № 93/06 от 21.04.2006г. Торговому центру «Оазиз» принадлежащему ответчику присвоен адрес:

<

адрес>-а.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2008г. за ФИО4 признано право собственности на здание торгового центра (лит.А), инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам ФГУП Ростехинвентаризация – БТИ от 17.10.2007г., имущественному комплексу, состоящему из: торгового центра, общей площадью 866,60 кв.м. (лит.А), хозяйственного блока площадью 115,3 кв.м. (лит.Б), а также кафе площадью 66,1 кв.м.(лит В), присвоен адрес: 

<

адрес>.

09.12.2008г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения и 25.12.2008г. ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № на здание торгового центра, общей площадью 866,60 кв.м. (лит. А) инвентарный №, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

06.08.2013г. ФИО6 и Департамент земельных и имущественных отношений ПК заключили договор аренды за №01-Ч-17265 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:161, площадью 703 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания торгового центра (лит.А) и указанный земельный участок по акту приема-передачи от 09.07.2013г. был передан ФИО6.

Как следует из пояснений представителя истца, 04.05.2017г., при повторной инвентаризации здания истцом обнаружено, что в имущественный комплекс, кроме основного здания, дополнительно входят: хозяйственный блок площадью 115,3 кв.м., а также кафе площадью 66,1 кв.м., которые не были включены в договор купли-продажи от 09.12.2008г.

20.11.2017г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества (далее – Договор): хозяйственный блок площадью 115.3 кв.м, кадастровый № №, кафе площадью 66.1 кв.м., кадастровый № №, расположенных по тому же адресу: 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Истцом во исполнение договора купли-продажи от 20.11.2017г. оплачена установленная сторонами договора денежная сумма в размере 60 000 руб. за данные объекты недвижимости. В соответствие с п.3 данного договора оформление отдельного документа о получении денежных средств не требуется. 

Согласно п.8 Договора купли-продажи от 20.11.2017г. Продавец ФИО4 обязалась в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора обратиться в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности от Продавца к Покупателю - истцу.

Вместе с тем, из пояснений представителей истца и ответчика, а так же представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что до настоящего времени Договор купли-продажи от 20.11.2017г. ответчиком в Управлении Росреестра по ПК не зарегистрирован.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 7 ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Хозяйственный блок площадью 115.3 кв.м. кадастровый номер № (лит.Б) и кафе площадью 66.1 кв.м., кадастровый № (лит.В), являются составной частью имущественного комплекса с кадастровым номером 25:28:010037:286, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который арендует ФИО6, согласно договору аренды земельного участка №-Ч-17265, что подтверждается данными технической инвентаризации ФГУП -Ростехинвентаризация по состоянии на 17.10.2007г.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты уклонения ответчицы от государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимость, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд полагает требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества: 

- хозяйственный блок площадью 115.3 кв.м., (лит.Б), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- кафе площадью 66.1 кв.м., (лит.В), кадастровый № (лит.В), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 30.07.2018 г.

Судья Тарбеева В.Ю.