Дело № 2 – 101 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрмаГрад» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АрмаГрад» о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность ООО «АрмаГрад» денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и уплатить проценты в размере % годовых. В случае несвоевременного возврата денежных средств за каждый день просрочки заемщик уплачивает неустойку в размере % от неуплаченной суммы займа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в качестве займа по указанному договору передан вексель серии НОМЕР номер НОМЕР на сумму ... руб. До настоящего времени займ не возвращен. Сумма процентов за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( календарных дней) составляет ... руб. Размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( календарных дней) составляет ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПК «ВОИР», ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное), КБ «БФГ-Кредит» (ООО), Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что вексель приобретался у ПК ВОИР по акту приема-передачи векселей. ФИО1 является пайщиком указанного потребительского кооператива, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взнос истца составил ... руб., больше денежные средства не вносились. Истец обратился к ПК «ВОИР» о выдаче займа в счет будущих паевых взносов. 

Представитель ответчика ООО «АрмаГрад» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Ранее в судебном заседании директор ООО ООО «АрмаГрад» ФИО2 исковые требования признавал, пояснял, что за вексель им было получено ... руб. В настоящее время вернуть сумму займа не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств. Аналогичные пояснения содержатся в письменном отзыве на иск (л.д. ).

Представитель третьего лица ПК «ВОИР» в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, в которых указано, что ФИО1 стал пайщиком ПК «ВОИР», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он оплатил вступительный взнос и обратился с заявлением о предоставлении ему срочного денежного займа в сумме ... руб. в счет дальнейших членских взносов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПК «ВОИР» принял решение о предоставлении ФИО1 суммы займа путем передачи веселя ПАО Сбербанк на сумму ... руб. (л.д. ).

Третьи лица ГУ УПФР в г. Ярославле (межрайонное), КБ «БФГ-Кредит» (ООО), Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (заимодавец) и ООО «АрмаГрад» (заемщик) заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. договора). Сумма займа предоставляется на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. договора).

Согласно акту приема-передачи векселей НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) ФИО1 в качестве займа по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передал, а ООО «АрмаГрад» принял простой вексель номиналом ... руб.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу указанной нормы предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежит такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель является индивидуально-определенной вещью, поскольку в обязательном порядке должен содержать определенные реквизиты, то есть не является вещью, обладающей родовыми признаками, как это предусмотрено ст. 807 ГК РФ.

Таким образом, предоставление займа векселями третьего лица, которые, будучи ценной бумагой, обладают индивидуально определенными признаками, противоречит сущности заемных отношений.

Поскольку денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между сторонами, не передавались, суд приходит к выводу, что данный договор не может быть квалифицирован как договор займа. Фактически указанный договор представляет собой договор купли-продажи векселя по цене ... руб. с условием об оплате в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, до настоящего времени обязанность по оплате переданного векселя ООО «АрмаГрад» не исполнена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... руб. является правомерным.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по обстоятельствам дела не усматривается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки, установленной п. договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правомерны. 

Согласно расчету истца (л.д. ) сумма неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. (...). Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривался. Оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание сумму неустойки, период просрочки, суд не усматривает. 

Признание ответчиком исковых требований суд принимает в части требований о взыскании суммы основного долга и неустойки, поскольку в данной части оно не противоречит закону. Фактов нарушения таким признанием прав и законных интересов других лиц судом не выявлено.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... = ... руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено квитанцией (л.д. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрмаГрад» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова