Дело № 1-364/2023

27RS0020-01-2023-002694-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 декабря 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Семеновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 05 октября 2023 года до 10 часов 00 минут 09 октября 2023 года находился в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, и увидев в комнате указанной квартиры барсетку, с находящимися в ней денежными средствами, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А23», решил их похитить. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей из барсетки, находящейся в комнате на комоде мебельного гарнитура; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А23», стоимостью 18 690 рублей, в чехле бампере, стоимостью 400 рублей, с находящейся сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляющей, с находящемся на нем защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, на общую сумму 19 789 рублей; а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 28 789 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 789 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник – адвокат Семенова В.В. поддержала позицию своего подзащитного. 

Потерпевший (согласно телефонограмме) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 166 от 05 декабря 2023 года, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако согласно вышеуказанному заключению комиссии экспертов у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в которой он пояснил, что похитил имущество потерпевшего, при этом суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности, и до дачи подсудимым явки с повинной, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление и при каких конкретно обстоятельствах, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 также давал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, пояснил, как он распорядился похищенным, участвовал в ОМП и проверке своих показаний на месте, уточнил показания в ходе очной ставки), молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативного вида наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Однако, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который характеризуется отрицательно, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд рассматривает гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в отсутствие гражданского истца, поскольку об этом ходатайствовал сам гражданский истец, гражданский иск поддержал государственный обвинитель и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, и с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 28 789 рублей, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого, и до настоящего момента ФИО1 никаких мер к возмещению данного ущерба не предпринял.

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 ноября 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на сотовый телефон подсудимого марки Tecno BF7n SPARK Go 2023» imei №, №, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, с учетом требований главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд приходит к выводу о сохранении вышеуказанного наложенного ареста на сотовый телефон ФИО1 до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска. При этом явной несоразмерности стоимости имущества размеру исковых требований не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 денежную сумму в размере 28 789 рублей. 

Сохранить арест на сотовый телефон ФИО1 марки Tecno BF7n SPARK Go 2023» imei №, №, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- барсетку - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина