Дело № 12-5/2020 (12-77/2019)

24MS0044-01-2019-003961-53

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе судьи Хабаровой М.Е.

с участием прокурора Закревской Е.И.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 25.11.2019 в отношении должностного лица, главы муниципального образования поселка Козулька Козульского района Красноярского края 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Молдавской республики, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания суда он не был извещен и лишен возможности представить доказательства (свидетельские показания), опровергающие доводы прокурора. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, посредством вручения судебного извещения уполномоченному работнику по месту работы должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 58,60), ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно положениям ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 7.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, в сроки и порядке установленными этим Законом. Представление прокурора об устранении нарушений закона вносится должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения, подлежит безотлагательному рассмотрению в течение месяца со дня внесения, о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений, их причинах и условиях, результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, явилось неисполнение требований прокурора в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований по представлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивируя выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в постановлении, которые исходя их положений ст. 26.11 КоАП РФ, соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности, необходимости их повторного приведения в данном постановлении не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении доказательствами не подтверждены. Мировой судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, верно признал уведомление ФИО1 по месту его жительства (л.д. 47), установленному из копии паспорта (л.д. 31) надлежащим извещением и рассмотрел дело в его отсутствие.

Новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, в жалобе не содержится. Суду новых доказательств, в том числе свидетельских показаний, о которых указано в жалобе, не представлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, направлены на переоценку выводов мирового судьи и не свидетельствуют о несправедливости обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм КоАП РФ, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы муниципального образования поселка Козулька Козульского района Красноярского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья: Хабарова М.Е.