П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 26 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Стеклова О.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Блохиной Е.М., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов ФИО1, находясь в доме установленного следствием лица, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, по адресу: 

<

адрес>, в ящике мебельной стенки, расположенной в комнате-зале дома по вышеуказанному адресу, обнаружил боеприпасы, а именно патроны калибра 9 мм в количестве 10 штук, и патроны калибра 5,6 мм в количестве 109 шт.. В вышеуказанном месте у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение обнаруженных им боеприпасов, которые он решил забрать к себе домой для личного пользования. Реализуя который, ФИО1, 16 апреля 2017 в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, находясь в вышеуказанном месте и время, не имея специального разрешения-лицензии на право приобретения огнестрельного нарезного оружия и патронов к огнестрельному нарезному оружию, и нарушая требования Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, с изменениями, внесенными в него Федеральным законом № 32-ФЗ от 28 марта 2017 года с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 16-П, а также Постановление Правительства РФ № 1314 от 15 октября 1997 года «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанные патроны калибра 9 мм в количестве 10 штук, которые согласно заключению эксперта № 336 от 20 июня 2017 года, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из пистолетов ФИО2 и ФИО3, и пригодными для стрельбы; а также и патроны калибра 5,6 мм в количестве 109 шт., которые согласно заключению эксперта № 335 от 20 июня 2017 года, являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, а именно спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, пригодными для стрельбы, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм.. Затем ФИО1, 16 апреля 2017, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, с целью незаконного ношения боеприпасов, действуя умышленно, положил вышеуказанные незаконно приобретенные им боеприпасы в полиэтиленовый пакет, и держа данный пакет с патронами, в руках незаконно перенес вышеуказанные незаконно приобретенные им боеприпасы из 

<

адрес> к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконного хранения боеприпасов, действуя умышленно, и, осознавая противоправность своих действий, все вышеуказанные незаконно приобретенные им боеприпасы, положил в принадлежащий ему металлический сейф, расположенный у него на втором этаже дома по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до момента изъятия у него сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 00 минут 11 июня 2017 года. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствующими фактическим. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат Блохина Е.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 не судим (л.д. 78-79), не привлекался к административной ответственности (л.д. 95-96), по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 97), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 99), главой администрации МО города Ворсмы Павловского района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.84), невоеннообязанный, согласно сведениям ВКНО городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области, ФИО1 проходил службу в СА по призыву с 04.11.1983 г. по 25.12.1985 г. (л.д. 88, 89-90), на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит, статуса безработного не имеет, пособие не получает (л.д. 92), согласно справке, предоставленной ГУ УПФР по Павловскому району Нижегородской области, является получателем ежемесячной выплаты в сумме 1200 рублей, в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 68-75); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Размер наказания ФИО1 определяется в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: 

- В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. На основании вышеизложенного 109 гильз калибра 5.6 мм., 30 патронов калибра 5.6 мм., 2 гильзы калибра 9мм для газового оружия, 69 строительно-монтажных патронов, 10 гильз калибра 9 мм, 1 патрона калибра 9 мм., хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Павловский» подлежат направлению в распоряжение МО МВД России «Павловский».

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории Муниципального Образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области – без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства осужденного ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательств по делу: 

- 109 гильз калибра 5.6 мм., 30 патронов калибра 5.6 мм., 2 гильзы калибра 9мм для газового оружия, 69 строительно-монтажных патронов, 10 гильз калибра 9 мм, 1 патрон калибра 9 мм., хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Павловский», направить в распоряжение МО МВД России «Павловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.В. Тутаева