Дело № 2-3900/2025 (2-1199/2025)

УИД 04RS0007-01-2025-000411-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7098ф от 20.03.2018 по состоянию 23.10.2023 по основному долгу в размере 87 606,63 руб., по уплате процентов в размере 24 269,96 руб., а также за период с 24.10.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, неустойку в размере 58 176,77 руб., а также за период по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 15 980,50 руб., а также за период с 24.10.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № 2148ф от 22.05.2018 по состоянию 23.10.2023 по основному долгу в размере 34 925,14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 347,47 руб. по состоянию 23.10.2023, а также за период с 24.10.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 23 749,21 руб., а также за период с 24.10.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 6 403,90 руб., а также за период с 24.10.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, взыскать государственную пошлину в размере 8 814 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления. Также истец просил восстановить 6-месячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор № 7098ф от 20.03.2018 на срок до 19.07.2021, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности о 29.07.2025 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав предстаивтеля ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор № 7098ф от 20.03.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до 19.07.2021.Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,50% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора. Также, ФИО1 и ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключили кредитный договор № 2148ф от 22.05.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 21.05.2021. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,50% годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора.

20.03.2023 года между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору неоднократно нарушала установленный график возврата, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению займа. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность по договору № 7098ф от 20.03.2018 составила 186033,86 руб., в том числе сумма задолженности основному долгу (кредиту) в размере 87606,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24269,96 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 58176,77 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов в размере 15980,50 руб. Задолженность по договору № 2148ф от 22.05.2018 составила 74425,72 руб., в том числе сумма задолженности основному долгу (кредиту) в размере 34925,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9347,47 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 23749,21 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов в размере 6403,90 руб. 

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика. 

14.11.2023 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.11.2023 (заявление о выдаче судебного приказа было направлено 31.10.223 согласно штампа на почтовом конверте) о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, который был отменен 22.03.2024.

С настоящим иском истец обратился 23.01.2025 согласно протокола проверки электронной подписи.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора возврат суммы кредита был определен до 15.09.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитным договором №7098ф от 20.03.2018 предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в срок по 21 число каждого месяца. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 3959 руб.

Последний платеж должен был быть внесен 19.07.2021. Следовательно, срок исковой давности в отношении данного ежемесячного платежа, а значит и всей задолженности, заканчивался 20.07.2024.

Кредитным договором №2148ф от 22.05.2018 предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в срок по 23 число каждого месяца. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 1721 руб.

Последний платеж должен был быть внесен 21.05.2021. Следовательно, срок исковой давности в отношении данного ежемесячного платежа, а значит и всей задолженности, заканчивался 22.05.2024.

В случае невнесения очередного платежа банк должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ действовал с 14.11.2023 г. по 22.03.2024 г., то есть 4 месяца и 7 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем йторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату отмены судебного приказа 22.03.2024 неистекшая часть срока исковой давности по обоим кредитным договорам составляла менее шести месяцев. Следовательно, срок продлился на 6 месяцев, то есть до 22.09.2024.

До указанной даты исковое заявление в суд не было подано.

С учетом периода действия судебного приказа (4 месяца и 7 дней), срок исковой давности в отношении последнего платежа по графику по кредитному договору №7098ф от 20.03.2018 г. истёк 27.11.2024 г. (20.07.2024 г. + 4 месяца и 7 дней), по кредитному договору №2148ф от 22.05.2018 г. - 29.09.2024 г. (22.05.2024 г. + 4 месяца и 7 дней).

Исковое заявление было подано в суд 23.01.2025, т.е. по истечении указанных сроков. Следовательно, срок исковой давности был пропущен в отношении всех ежемесячных платежей по графикам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении 6-месячного срока не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, кроме того срок исковой давности не может быть восстановлен по ходатайству истца - организации независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЛЕГАТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2025.