Дело № 2-2266/2019 25RS0029-01-2019-002768-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, в котором указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым № XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: XXXX. Семья истца ранее проживала по адресу: XXXX, с 1980г. по 1985г. В 1985 году дирекцией совхоза, где работала ее мама, для их семьи была выделена другая квартира с большей площадью проживания по адресу: XXXX. В связи с тем, что земельный участок по указанному адресу был с маленькой площадью, их семья с разрешения дирекции совхоза и последующих хозяев, которые проживали в доме, по адресу: XXXX, пользовалась частью участка по этому адресу. Семья истца много лет обрабатывала данный земельный участок. В указанном доме, после семьи истца проживало несколько семей, с которыми был устный договор о пользовании земельным участком. С 2002 года в доме была прописана ФИО5, которая с 2003 года фактически там не проживала. В 2014 году истец попросила у ФИО5 оформить земельный участок в собственность, ей разрешили, но только просили не трогать участок под домом и небольшой участок перед ним. В 2016 году истец оформила земельный участок с кадастровым номером №XXXX, а в 2017 году обратившись к кадастровым инженерам в ООО «Землемер» провела межевание земельного участка, с уточнением границ и присвоении адреса своему участку в кадастровой палате. Ответчик имеет постоянную регистрацию в XXXX, но в настоящее время проживает в XXXX. Ответчик очень хорошо знал, что истец пользуется земельным участком, в 2006 году она сама предложила ответчику обратиться к ФИО5, чтобы она разрешила временно поселиться в доме, расположенном по адресу: XXXX, так как у ответчика не было своего жилья. В 2014 году истец предупредила ответчика, что как только у нее появятся денежные средства, она начнет оформлять земельный участок, на тот момент никаких разногласий с ответчиком не было. В 2016 году ответчик, не имея никакого разрешения и не являясь собственником дома, начал строительство бани, которая находится частично на ее земельном участке. Истцу пришлось обратиться к кадастровым инженерам об уточнении границ земельного участка. В ООО «Землемер» истцу выдали схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из которого явно усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Ответчик пыталась разрешить ситуацию, но получала отказ в передвижении бани. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым № XXXX, расположенного по адресу: XXXX, в том числе, устанавливать по его границам забор; в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика снести (перенести) баню, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами XXXX, XXXX на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, после сноса бани обязать ответчика произвести рекультивацию освобождённой части земельного участка в течении 10 дней.

Определением суда от 21.08.2019г. производство по делу в части исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности произвести рекультивацию освобождённой части земельного участка в течении 10 дней -прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что истец не могла пользоваться своим земельным участком и сажать огород в этом году, поскольку ответчик стал фактически выгонять ее с участка, препятствовать в установке забора.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, кроме того, представитель ответчика была ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГ. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика с иском была не согласна в полном объеме, поскольку ФИО3 заселился в жилой дом по адресу: XXXX с разрешения хозяйки дома ФИО5 В пользовании у ФИО5 был земельный участок, общей площадью 18 кв.м., который она разрешила ответчику обрабатывать, заниматься посадками. Ответчик оплачивал земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №XXXX. Не отрицала, что баня, о сносе которой заявлено истцом, принадлежит ФИО1 С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом о дате судебного разбирательства. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № XXXX, площадью 1210 +/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: XXXX (л.д.10). 

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании выписки из похозяйственной книги XXXX от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2016г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГ.

С согласия собственников дома по адресу: XXXX на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования данным земельным участком.

Ответчик ФИО3 фактически проживает в жилом доме по адресу: XXXX и пользуется земельным участком с кадастровым номером № XXXX, площадью 1800 кв.м.

В установленном законом порядке какие-либо права владения указанным земельным участком ответчиком не оформлены, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ № XXXX, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., ответчику было отказано в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, в порядке приобретательной давности.

Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГ № XXXX следует, что согласно данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в Учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости по адресу: XXXX – отсутствуют. Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГ, в Едином государственном реестре отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости по адресу: XXXX.На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании пояснений представителя истца, фотографий и видео-записи, обозреваемых в судебной заседании, приобщенных в материалы дела на CD-дисках, ответчик начал строительство бани, которая частично размещена на земельном участке, принадлежащем истцу, чинит препятствия истцу в использовании земельным участком, демонтировал забор, возведенный истцом, убирал межевые знаки.

Данные доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства представить ответчика не отрицала, что хозяйственная постройка в виде бани принадлежит ответчику. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, при выезде на местность с целью выявления нарушений земельного законодательства ДД.ММ.ГГ. было установлено, что участок №XXXX имеет ограждение с восточной и западной сторон. С севера участок граничит с территорией дома по пер. Луговой, 6, граница которого не установлена в соответствии с законодательством, забор отсутствует. Среднее расстояние от хозяйственных построек до северной границы участка примерно 5,13 метра. В границах земельного участка №XXXX расположены шесть хозяйственных построек: баня (душ) площадью 13,8 кв.м., сарай (дровяник) – 14 кв.м., сарай – 7 кв.м., надворный туалет – 1,6 кв.м., навес (дровяник) – 8,6 кв.м., сарай – 6,2 кв.м

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Исходя из изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, а также в возведении на нем забора по границе земельного участка, суд полагает необходимым запретить ответчику совершать определенные действия, а именно: чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером XXXX, чинить препятствия в возведении забора по границе земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Кроме того, поскольку ответчиком строение в виде бани возведено на земельном участке, принадлежащем истцу без ее согласия, вследствие чего были нарушены права собственности истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о переносе ответчиком за счет собственных средств хозяйственной постройки – бани на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Пунктом 7.1. Свода правил «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, закреплено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1,0 м до границы соседнего земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что ответчик, проживая в жилом доме по адресу: XXXX, без каких-либо правоустанавливающих документов, законных прав на земельный участок под ним не приобрел. В этой связи, чинение с его стороны ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком на праве собственности в установленных границах, является безосновательным и незаконным, в данном случае стороны не являются смежными землепользователями. 

Руководствуясь ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения возложенной на него обязанности в части переноса постройки – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности переноса указанной выше бани, суд обязывает ответчика снести данную постройку.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенным по адресу: XXXX, а также не чинить препятствия в возведении забора по границе земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств перенести хозяйственную постройку - баню, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда

В случае невозможности переноса указанной выше бани, обязать ФИО1 снести данную хозяйственную постройку (баню).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.