Дело №2-3265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 августа 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе: 

председательствующего судьи Валиевой Л.Г., 

при секретаре Х.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.Р. к АО «Альфастрахование» в лице филиала АО «Альфастрахование» в РСО-Алания о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Северо-Осетинского филиала «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 180 810 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Д.И.Р. - Т.А.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, требования поддержала и показала, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц S 320 госномер №.19.09.2018г. произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 госномера № под управлением А.В.С. и Мерседес Бенц S 320 госномера № под управлением Х.М.М., принадлежащего на праве собственности Д.И.Р. Виновником ДТП признан А.В.С. Ответственность Д.И.Р. застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». 

Истец 15.10.2018г. обратился в АО «АльфаСтрахование» в г.Владикавказе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

02.11.2018г. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия характера повреждений автомашины Мерседес Бенц S 320госномер № обстоятельствам ДТП от 19.09.2018 года. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответ не получен, в связи с чем, Д.И.Р. обратился в Советский районный суд г. Владикавказ с иском о взыскании страховой выплаты, штрафа и морального вреда. Решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 марта 2019 года исковые требования Д.И.Р. удовлетворены частично. В пользу Д.И.Р. взыскано: страховое возмещение в размере 147 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей, неустойка в размере 145 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по отплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и, 09.07.2019 года АО «АльфаСтрахование», на основании исполнительного листа, произвели выплату страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 марта 2019 года с ответчика была взыскана неустойка (пеня) с 04.11.2018г. по 07.03.2019 года, а страховая выплата была произведена 9 июля 2019 года, размер неустойки (пени) с 08.03.2019г. по 09.07.2019 года составляет 123дня. Просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 180 810 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями Д.И.Р. АО «АльфаСтрахование» не согласны. Требования, заявленные истцом, о взыскании неустойки, ранее, вступившим в законную силу решением аналогичные требования были разрешены судом по существу. Указание в иске конкретной даты исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, само по себе не создает нового предмета и основания спора и не порождает права истца на повторное рассмотрение его требований, которые уже были рассмотрены судом с принятием итогового решения по таким требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании неустойки и расходов. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить заявленный размер неустойки и оплаты услуг представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц S 320 госномер №, 19.09.2018г. произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 госномера № под управлением А.В.С. и Мерседес Бенц S 320 госномера № под управлением Х.М.М., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП признан А.В.С. Ответственность Д.И.Р. застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» Заявление было рассмотрено и отказано письмом от 02.11.2018г. в осуществлении прямого возмещения убытков. Д.И.Р. 11.12.2018г. подал претензию с просьбой пересмотреть дело, но ответ получен не был, в связи с чем, Д.И.Р. обратился в Советский районный суд г. Владикавказ с иском о взыскании страховой выплаты, штрафа и морального вреда. Решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 марта 2019 года исковые требования Д.И.Р. удовлетворены частично. В пользу Д.И.Р. взыскано: страховое возмещение в размере 147 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей, неустойка в размере 145 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по отплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взысканная судом сумма ответчиком была перечислена истцу 09.07.2019 года, что подтверждается представленным истцом платежным поручением от 09.07.2019 года №056071.В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 марта 2019 года взыскана неустойка с 04.11.2018г. по 07.03.2019г., а страховая выплата была произведена 09.07.2019 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2019 года по 09.07.2019 года. 

Размер неустойки (пени) за указанный период составляет: 147 000 рублей * 1% * 123 дней = 180 810 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представляла Т.А.А. на основании доверенности №№ от 26.09.2018 года. В деле имеется квитанция №№ от 30.05.2019 года об оплате Д.И.Р. услуг адвоката Т.А.А. за представление его интересов в Советском суде в размере 30000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представляла по доверенности ФИО2, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме 8000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая составляет 3200 рублей по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.И.Р. к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания в пользу Д.И.Р. неустойку за период с 08.03.2019г. по 09.07.2019г. года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований Д.И.Р. к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказа в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.