Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истца СПК колхоза «Луч» ФИО6,

ответчика ФИО7,

при секретаре Штукиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоз «Луч» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПК колхоз «Луч» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 понесенных убытков в порядке регресса в размере 301611 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6216 рублей. В обоснование иска СПК колхоз «Луч» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним-истцом и ИП ФИО7 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик произвел рубку лесных насаждений в соответствии с Проектом освоения лесов. ИП ФИО7 выполнил рубку в общем объеме древесины 140 м. куб., данная работа по договору была истцом оплачена. ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Кировской области направило истцу претензию с требованием оплатить причиненный незаконной рубкой ущерб в размере 301611 рублей. Факт незаконной рубки зафиксирован рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. В соответствии с п. 19 и п. 20 Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. Таким образом, вред, причинённый вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности. Договор аренды Лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между СПК колхоз «Луч» и Министерством лесного хозяйства Кировской области, соответственно Министерство при выявлении незаконной рубки, предъявило требование непосредственно к арендатору т.е. к истцу, данное требование истцом удовлетворено, истец оплатил причиненный ущерб. Поскольку истец самостоятельно таксацией лесосек и рубкой не занимался, а привлекал сторонние организации, соответственно он вправе предъявить убытки в порядке регресса к ИП ФИО7 - договор подряда на вырубку лесных насаждений. Подпунктами 2.1.1., 2.1.2. договора подряда предусмотрено, что следить за нормами и правилами вырубки и выполнять работу в соответствии с лесохозяйственными требованиями, технологической картой и материалами отвода, а именно согласно ведомости по составу древесины и пересчетным ведомостям, где указана вырубаемая древесина в следующем количестве: сосна - 30, ель - 28, береза - 69, осина - 13. Согласно расчету размера ущерба выявлено превышение объема вырубленной древесины в разрезе пород: по породе Ель - 25,02 м. куб. (переруб), вместо - 28 м. куб. ИП ФИО7 вырубил 53,02 м. куб. В целом по делянке произошел недоруб в размере 23,65 м. куб. (140 м. куб. - 116,35 м. куб.). Выявленные нарушения допущены в квартале № выделе №, где по условиям договора подряда ИП ФИО7 выполнял работы. Между действиями ИП ФИО7 и наступившими последствиями прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания убытков. В силу п. 5.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ. Пункт 5.3. договора предусматривает ответственность Подрядчика в порядке ст. 1081 ГК РФ в случае предъявления претензий третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО7 претензию о возмещении суммы оплаченного ущерба в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало, претензия осталась без удовлетворения. Истец выплатил ущерб в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ - это дата исполнения основного обязательства, в связи с чем он имеет право заявить иск в порядке регресса к ИП ФИО7, срок исковой давности по регрессному иску не нарушен. 

Представитель истца СПК колхоза «Луч» ФИО6 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, доводы изложила аналогично вышеописанным.

В судебном заседании ответчик ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что более пяти лет сотрудничал с СПК колхозом «Луч». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым он-ответчик произвел рубку лесных насаждений в соответствии с Проектом освоения лесов. Работа по договору была выполнена в полном объеме, заготовлено ликвидной древесины в объеме 140 м. куб., акт подписан сторонами, нарушений выявлено не было. Указал, что вся заготовленная им по договору древесина неоднократно проверялась специалистами лесного хозяйства (лесничим ФИО3, старшим мастером ФИО4) на предмет соответствия нормам заготовки, в том числе по сортам деревьев и объёме срубленной древесины. Представителем истца доказательств причинения ущерба именно им-ответчиком не представлено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхозом «Луч» (арендатором) и департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) заключен договор аренды № лесного участка, находящегося в федеральной собственности в соответствии с которым, арендатор получает в пользование лесной участок площадью 6856,8 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

...>, 21-28, 31-39, 41, условный №.Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Луч», являющийся арендатором в лице руководителя ФИО1, использует леса в соответствии с договором аренды для заготовки древесины в общем объёме 140 м. куб.

Согласно договору на оказание услуг по отводу лесосек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязан произвести проектирование и отвод лесосек на территории арендного участка СПК колхоза «Луч», стоимость отвода составляет 323679 рублей 10 копеек. Работы выполнены, денежные средства в указанном размере перечислены ИП ФИО2, что подтверждается счетом фактурой №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхозом «Луч» и ИП ФИО7 заключен договор подряда №, в соответствии с разделом 1 которого ИП ФИО7 обязался по заданию СПК колхоза «Луч» произвести рубку лесных насаждений лесах, расположенных согласно материалам Проекта освоения лесов. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность ИП ФИО7 (подрядчика) выполнить работу в соответствии с лесохозяйственными требованиями и технологической картой, предоставляемой заказчиком.

Согласно технологической карты на проведение рубок ухода за лесом от ДД.ММ.ГГГГ проходная рубка осуществлялась в Котельническом участковом лесничестве Макарьевское в квартале №, выдел 28, делянка 1, площадью 1,6 га (главная порода береза, второстепенные – сосна, осина, ель). 

Из акта № осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы произведены, нарушений не выявлено, работы приняты, заготовлено ликвидной древесины 140 м. куб., о чем имеются подписи председателя СПК колхоза «Луч» ФИО2, лесничего Макарьевского сельского участкового лесничества ФИО3 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и подписи председателя СПК колхоза «Луч» ФИО2, старшего мастера ФИО4, заведующего производством ФИО5 (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

СПК колхоз «Луч» оплатил ИП ФИО7 выполненные работы (заготовка древесины по договору), что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Кировской области направило председателю СПК колхоза «Луч» претензию с требованием оплатить причиненный незаконной рубкой ущерб в размере 301611 рублей, который зафиксирован по кварталу №, выделу 28, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). 

Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, площадью 1,6 га. Макарьевского сельского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьями, кустарниками и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 301611 рублей.

В соответствии с п.19 и п.20 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период.

Согласно ст. 77 ч. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объёме в соответствия с законодательством.

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, вред, причинённый вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что выявленные нарушения, допущенные в квартале № выделе №, где по условиям договора подряда ИП ФИО7 выполнял работы, находятся в причинно-следственной связи с убытками, понесенными СПК колхозом «Луч», суду не представлено.

Договор подряда № между СПК колхоз «Луч» и ИП ФИО7 заключён в ДД.ММ.ГГГГ, работы в соответствии с договором выполнены в этом же месяце, акт подписан сторонами (в том числе по видам и объёмы заготовленной древесины), недостатки не выявлены, денежные средства по договору подряда ответчику перечислены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

Факт незаконной рубки зафиксирован сотрудниками полиции через продолжительный период после подписания указанных документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что данная незаконная рубка произведена ответчиком, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПК колхоза «Луч» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин