Изготовлено 23.12.2024

Дело № 2-3535/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004151-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила ФИО5 обратилась с иском у ФИО6, просила истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: мотоблок №» - 1 шт., плуг средний, стойка 08*500 мм ширина захвата 300 мм без сцепки - 1 шт.; окучник 2-рядный большой на траверсе с регулируемыми однорядными окучниками (ДД.ММ.ГГГГ) со сцепкой-1 шт.; грунтозацеп вал 30 мм 445/180 мм несквозная втулка 85 мм 3 обода НЦ - 1 шт.; удлинители вал S24/круг 30 мм L337 мм - 1 шт.; стопор колеса в сборе /фрез,колес/ МБ - 2 шт.; масло Briggs & Stratton 4-тактное (600 мл) - 2 шт.; масло трансмиссионное № (ТМ-5-18) 1 л. -2 шт.; картофелекопалка, стойка 10*500 мм ширина 430 мм ТИП2 без сцепки - 1 шт.; ремень зубчатый 17*963 приводной МК 80 - 2 шт.; денежные средства в размере 80 000,00 рублей, а также взыскать денежные средства в размере 6000 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование иска указано, что она, ФИО1 является собственником мотоблока №, а также дополнительного оборудования, запасных частей и технических жидкостей для мотоблока, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество выбыло из ее владения по независящим от нее обстоятельствам - в связи со смертью её гражданского супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - поскольку указанное имущество хранилось на придомовой территории, принадлежавшего последнему частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с указанными обстоятельствами из ее владения также выбыли денежные средства в размере 105000 рублей, которые также находились у ФИО8 после продажи последним в 2023 г. трактора модели «Т-40», который в 2005 г. был приобретен совместно ею и ФИО8, в период с 2005 по 2023 гг. совместно эксплуатировался и содержался в целях ведения личного подсобного хозяйства. После смерти ФИО8 распоряжение имуществом как принадлежавшим последнему, так и чужим имуществом, находившимся у последнего, осуществляет племянница ФИО8 - ФИО2 как единственный наследник ФИО8, соответственно, вышеуказанное имущество (мотоблок и денежные средства) также находится во владении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя. Представитель истца ФИО18, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала свои письменные возражения по иску, пояснила, что истец ФИО1 не доказала свое право на спорное имущество.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, а также недобросовестность приобретения имущества и выбытие этого имущества из владения собственника или владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № у нотариуса ЯОНП Борисоглебского нотариального округа ФИО9 (л.д. 24-61), наследниками являются племянница ФИО2, племянник ФИО19 ФИО19 отказался от принятия наследства по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) наследство, на которое выданы вышеуказанные свидетельства ответчику, состоит из земельного участка площадью 5500 кв.м с кадастровым номером №, находящегося: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из основного каркасно-обшивного строения общей площадью 58,9 кв.м, этажность 1, кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, находящихся на счетах.

Как пояснила истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела, она жила с ФИО8 с 2000 года по месту ее жительства, ФИО8 был зарегистрирован в своем доме, там они держали хозяйство, брак между ними не был зарегистрирован. ФИО8 получал пенсию по инвалидности, она работала, у каждого был свой кошелек. Трактор приобретался на ее денежные средства, она брала на него кредит, ФИО8 продал трактор за 200000 тыс. руб., 100000 тыс. руб. она отдала ФИО8, 100000 руб. оставила себе, но в итоге деньги не взяла, они купили мотоблок. 

В подтверждение своих доводов истец ссылалась на показания свидетелей. Так, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцом как соседи, им известно, что она проживала с ФИО8, сведениями об источнике денежных средств на приобретение трактора и мотоблока не обладают.

Иных доказательств в подтверждение исковых требований истцом не предоставлено.

Свидетель ФИО13, муж ответчика ФИО14, пояснил в судебном заседании, что трактор у ФИО8 был, он заготавливал сено, трактор ломался, и он предложил продать ФИО8 трактор и купить культиватор. Трактор ФИО8 отремонтировать не смог и продал его. Мотоблок ФИО8 покупал в Ростове, он занимал денег у родственников.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что является матерью ответчику, ФИО1 проживала с ФИО24 с 2001 года, после смерти ФИО8 ФИО23 попросила у нее ключ от его дома, и три месяца ключи были у нее, ключи вернула в связи с обращением к участковому. 

Из инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ поступил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 продал трактор Т-40АМ ФИО16, стороны оценили транспортное средство в 100000 руб.

Ответчиком предоставлены чеки об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60000 руб. на ФИО получателя ФИО28., от ФИО отправителей Василий ФИО21, ФИО29 (л.д.64-65).

Истцом предоставлена копия кассового и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мотоблока с сопутствующим оборудованием на общую сумму 50410 руб. 

Оценивая представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что трактор Т-40АМ до ДД.ММ.ГГГГ и мотоблок с сопутствующим оборудованием являлось личным имуществом ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истцом каких-либо доказательств о том, что спорное имущество находится в ее собственности, не представлено. Также истцом не предоставлено доказательств того, что трактор приобретался на ее личные средства, в связи с чем она имеет право на получение денежных средств от его продажи. Наличие у истца кассового чека и товарного чека не свидетельствует о наличии у нее права собственности на мотоблок с сопутствующим оборудованием в связи с тем, что у истца имелся свободный доступ к жилому дому, земельному участку, принадлежащему ФИО8, в том числе и после его смерти, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца об истребовании спорного имущества не имеется, в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.О. Корендясева