Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 22 апреля 2019 года 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В., 

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

представителя заявителя ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» «Октябрьский» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, от дата № по делу об административном нарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении административного наказания, 

установил:

ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 дата вынесено постановление от № о назначении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 35000 рублей.

Общество считает указанное постановление не законным и подлежащим отмене по следующим причинам. 1) Проверка Общества проводилась на основании обращения работника, и его доводы подтвердились. Соответственно работник является потерпевшим и должен был участвовать при рассмотрении дела. Однако, инспектор не известил работника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в отсутствии потерпевшего, то есть, допустил грубое процессуальное нарушение, которое влечет незаконность постановления. 2) Инспектор указывает на нарушение ст. 62 ТК РФ. Однако, во время проверки инспектору предоставлялись доказательства того, что ответы на запросы ФИО 1 получала и претензий по этому поводу к работодателю не имеет. Несмотря на это инспектор все равно оштрафовал предприятие и должностное лицо. 3) Инспектор не воспользовался правом вынести предупреждение или хотя бы минимальную сумму штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Просит суд отменить постановление от дата № и освободить юридическое лицо - ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» от административной ответственности по причине отсутствия состава правонарушения. В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления и освобождения от ответственности – смягчить ответственность до предупреждения. 

В судебном заседании – представитель заявителя жалобы ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» по доверенности ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе и просил суд удовлетворить жалобу ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на доводы жалобы представителя юридического лица ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» из которого следует, что рассмотрев доводы, приведенные в жалобе на постановление государственного инспектора труда от дата №-И/6 о назначении административного наказания считает, их надуманными и не обоснованными по следующим основаниям: нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим. При этом, отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не заявлял ходатайств о привлечении работника к участию в деле в качестве потерпевшего. Таким образом, доводы заявителя о допущении грубого процессуального нарушения при рассмотрении дела являются несостоятельными. Согласно, письменных объяснений старшего инспектора отдела кадров ФИО 2 данных в ходе проведения проверки, ответ ФИО 1 о предоставлении ей экземпляра трудового договора от дата был дан 15.07.2018г. за №, что так же подтверждается представленным в ходе проверки журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Просит Постановление о назначении административного наказания от дата в отношении юридического лица оставить без изменения, жалобу ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Выслушав представителя ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», оценив в совокупности все представленные материалы по делу об административном правонарушении, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ, об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно, ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст. ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» «Октябрьский» к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата №; актом о результатах проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата.; предписанием № от дата.; объяснением ФИО 2 от дата., из которого следует, что ответ на письменное обращение ФИО 1 от дата о предоставлении ей экземпляра трудового договора, был дан работодателем дата за №; ответом на предписание об устранении выявленных нарушений от 19.11.2018г. №, дополнительным соглашением к трудовому договору от 15.04.2014г.; копией заявления ФИО 1 от дата о выдаче подлинного трудового договора от 15.04.2014г., зарегистрированного работодателем дата за №; заявлением ФИО 1 о возврате заявления об увольнении по собственному желанию от дата, зарегистрированного работодателем дата № и другими письменными материалами административного дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям юридического лица ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО 1 являлась работником ООО «Агрокомплекс «Октябрьский».

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ юридическим лицом ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», нарушен срок выдачи по письменному заявлению работника ФИО 1 документов, связанных с его трудовой деятельностью, поскольку работодатель не исполнил обязательства о выдаче со дня подачи письменного заявления работника надлежащим образом заверенных копий документов связанных с работой: сведений о предоставлении работнику экземпляра трудового договора в ходе проведения проверки не предоставлено, сведений об ответе на заявления ФИО 1 о выдаче ей приложения к трудовому договору № от дата. и даче ей объяснений об основаниях, послуживших причиной не выплаты ей премий за февраль и март 2018 года в ходе проведения проверки не предоставлено.

При этом, каких-либо объективных доказательств, указывающих на невозможность своевременного направления ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» ответов ФИО 1 с приложением необходимых ей документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Агрокомплекс «Октябрьский»» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку на последнее, как работодателя возлагались обязанности по соблюдению государственных федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Судья, считает несостоятельными доводы жалобы, в части не привлечения в ходе возбуждения и рассмотрения административного дела в качестве потерпевшего работника общества, так как, поводом для проведения проверки явилось соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата в отношении ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» и непосредственное обнаружение по результатам ее проведения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не заявление самого работника. 

Вместе с тем, довод жалобы о не привлечении ФИО 1 к участию в деле в качестве потерпевшей в отсутствие жалобы ФИО 1 на нарушение ее прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях и служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и судебных актов, поскольку выводы административного органа сделаны только о правах и обязанностях общества с учетом задач и целей административного судопроизводства.

Факты допущения нарушений юридическим лицом ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» перечисленных требований трудового законодательства на момент проведения проверки подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуты.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оснований для признания вменяемого юридическому лицу деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Обществом правонарушение существенно нарушило охраняемые общественные интересы, которое не может быть признано малозначительным.

Ссылка на то, что Государственным инспектором труда не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – факт нарушения административного правонарушения впервые, и то, что инспектор не воспользовался правом вынести предупреждение или назначить хотя бы минимальную сумму штрафа, судом не может быть принята во внимание, поскольку речь идет о соблюдении трудового законодательства, а также в ходе рассмотрения жалобы было установлено и не опровергалось представителем юридического лица по доверенности ФИО1, что ранее юридическое лицо ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» постановлением государственного инспектора труда по Краснодарскому краю от дата, вступившем в законную силу дата привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии, с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья, считает что оснований для снижения назначенного наказания по постановлению, по данному делу не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены, или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, от дата № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении юридического лица - ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2, от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» «Октябрьский» – оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд. 

Судья