Дело № 1-548/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгород Маловой Н.А., при секретаре Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время не установлено, ФИО2 пришел к дому [ Адрес ], где рядом с мусорным баком увидел 2 патрона калибра 9х18 мм и 1 патрон калибра 7,62 мм. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. После чего ФИО2, действуя умышленно с целью незаконного приобретения боеприпасов, находясь у [ Адрес ], взял указанные боеприпасы, присвоив их себе, тем самым незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел боеприпасы - два патрона калибра 9х18 мм для пистолета [ ФИО 1 ], и один патрон калибра 7,62 мм к винтовкам [ ФИО 2] [ ... ] и другому боевому и охотничьему оружию, и с целью незаконного хранения боеприпасов принес к себе домой по адресу: [ Адрес ], где незаконно хранил до начала [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точно время не установлено, но не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], взял указанные патроны из дома и перенес в свой автомобиль [ марка] гос. номер [ Номер ], на котором ФИО2 перевез боеприпасы в [ Адрес ] и продолжил незаконно хранить в своем автомобиле до момента задержания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08.00 часов ФИО2, управляя автомобилем [ марка] гос. номер [ Номер ], был остановлен сотрудниками полиции у [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09.00 часов до 09.30 часов автомобиля [ марка], гос. номер [ Номер ] у [ Адрес ], в присутствии понятых в салоне автомобиля в подлокотнике были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные им с целью незаконного хранения боеприпасы - два патрона калибра 9х18 мм (ПМ) для пистолета [ ФИО 1 ] и другому боевому оружию с аналогичными характеристиками патронника и канала ствола и один патрон калибра 7,62 мм к винтовкам [ ФИО 2], [ ... ] и другому боевому и охотничьему оружию с аналогичными характеристиками патронника и канала ствола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Малова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования указал время, способ, место приобретения и хранения боеприпасов [ ... ]), а также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, при определении размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Вещественные доказательства: части патрона (пуля и гильза) калибра 7,62 мм, части патронов (две пули, две гильзы) калибра 9х18 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Маслов