2а-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 23 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД России «Гусевский»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД России «Гусевский».

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2017 года в МО МВД России «Гусевский» проводилась проверка по факту того, что 12 июня 2017 года истца избил М.

До декабря 2017 года истцу не было известно о движении данного материала и принятых процессуальных решениях, в связи с чем он обратился в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о предоставлении такой информации.

26 декабря 2017 года административным истцом был получен ответ исх. № 3/177806076768 о том, что 15 июля 2017 года в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, который со всеми материалами был направлен мировому судье Гусевского района. На этом движение материала в МО МВД России «Гусевский» окончено.

Вместе с тем, из информации, полученной на официальном сайте мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района следует, что протокол об административном правонарушении в отношении М. мировой судья дважды, 31 июля 2017 года и 11 сентября 2017 года, возвращал в МО МВД России «Гусевский». 

Однако, в ответе МО МВД России «Гусевский» таких сведений нет и не ясно, где этот материал находился на момент составления ответа. 

Решением Гусевского городского суда от 08 февраля 2018 года по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД России «Гусевский» в предоставлении не полной (не достоверной) информации о движении материала по факту нанесения побоев ФИО1 установлено, что указанный материал на основании определений мирового судьи 1- го судебного участка Гусевского района Калининградской области дважды возвращался в МО МВД России «Гусевский» для устранения недостатков.

Таким образом, фактически по состоянию на 26 сентября 2017 года материал по факту нанесения побоев ФИО1 находился в МО МВД России «Гусевский» и для рассмотрения по существу после устранения недостатков так и не был направлен мировому судье. 

В этой связи ФИО1 просил признать незаконными:

- действия (бездействия) МО МВД России «Гусевский», выразившиеся в не направлении на рассмотрение по подведомственности (в мировой суд) материала по факту нанесения побоев со стороны гражданина М. гражданину ФИО1 (КУСП 

<

...> от 12.06.2017 года) в период с 26.09.2017 года по момент обращения с настоящим административным иском в суд;

- действия (бездействия) МО МВД России «Гусевский», выразившиеся в не принятии процессуальных решений по материалу по факту нанесения побоев со стороны гражданина М. гражданину ФИО1 (КУСП 

<

...> от 12.06.2017 года) и не направлении уведомлений о принятых процессуальных решениях ФИО1, в период с 26.09.2017 года по момент обращения с настоящим административным иском в суд.

На основании определения Гусевского городского суда от 23 мая 2018 года производство по административному иску в части признания незаконными действий (бездействий) МО МВД России «Гусевский», выразившихся в не принятии процессуальных решений по материалу по факту нанесения побоев со стороны гражданина М. гражданину ФИО1 (КУСП 

<

...> от 12.06.2017 года) и не направлении уведомлений о принятых процессуальных решениях ФИО1, в период с 26.09.2017 года по момент обращения с настоящим административным иском в суд, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Хребтань Е.С., действующий на основании ордера №1717 от 14 апреля 2018 года, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель МО МВД России «Гусевский» - ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, иск не признала. Указала, что истцом пропущен срок обжалования действий административного ответчика. Кроме того, 23 мая 2018 года материал по факту нанесения побоев ФИО1 направлен для рассмотрения по существу мировому судье Гусевского района Калининградской области. Таким образом предмет обжалования отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о том, что гражданин М. нанес ему побои (КУСП 

<

...> от 12 июня 2017 года). 

16 июля 2017 года по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ должностным лицом МО МВД России «Гусевский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. В указанном постановлении должностным лицом принято решение привлечь М. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

11 декабря 2017 года в МО МВД России «Гусевский» поступило заявление ФИО1, в котором он просил сообщить о ходе проверки по факту причинения ему побоев и принятом процессуальном решении по итогам проверки.

26 декабря 2017 года по результатам рассмотрения в МО МВД России «Гусевский» обращения ФИО1 в его адрес направлен письменный ответ, в котором, помимо прочего, административному истцу сообщается, что 15 июля 2017 года в отношении гражданина М. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и все материалы дела направлены для рассмотрения и принятия решения в мировой суд Гусевского судебного участка. 

Вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 08 февраля 2018 года по иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД России «Гусевский» в предоставлении не полной (не достоверной) информации установлено, что протокол об административном правонарушении от 15 июля 2017 года, составленный отношении в отношении М. по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения 12 июня 2017 года побоев ФИО1, и все материалы к этому протоколу, на основании определений мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 31 июля 2017 года и 11 сентября 2017 года дважды были возвращены в МО МВД России «Гусевский» для устранения недостатков. 

26 сентября 2017 года данный материал по делу об административном правонарушении последний раз поступил от мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области в МО МВД России «Гусевский» и более к мировому судье для рассмотрения по существу не направлялся. 

Настоящий административный иск поступил на рассмотрение в Гусевский городской суд Калининградской области 17 апреля 2018 года. 

Согласно представленной представителем административного ответчика копии сопроводительного письма от 23 мая 2018 года №4167 материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении М. 23 мая 2018 года из МО МВД России «Гусевский» поступил мировому судье 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Нормы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о сроках устранения недостатков при возвращении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Однако, в силу положений ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно определений мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 31 июля 2017 года и 11 сентября 2017 года основанием для возврата материала по делу об административном правонарушении являлись недостатки протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3 суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, МО МВД России «Гусевский» более 7 месяцев, то есть, грубо нарушая разумные сроки производства по делу об административном правонарушении в части составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения уполномоченному судье, не устраняло недостатки, послужившие основанием для возврата материала по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении М., и направляло указанный материал для рассмотрения по существу мировому судье. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность таких действий (бездействий), стороной административного ответчика в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) МО МВД России «Гусевский», выразившихся в не направлении на рассмотрение по подведомственности (мировому судье) материала по факту нанесения побоев со стороны гражданина М. гражданину ФИО1 (КУСП 

<

...> от 12.06.2017 года) в период с 26.09.2017 года по момент обращения с настоящим административным иском в суд, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя о пропуске срока обращения с административным иском, суд находит несостоятельными, поскольку указанные незаконные действия (бездействия) являются длящимися. 

Оснований, предусмотренных КАС РФ для прекращения производства по делу, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) МО МВД России «Гусевский», выразившиеся в не направлении на рассмотрение по подведомственности (мировому судье) материала по факту нанесения побоев со стороны гражданина М. гражданину ФИО1 (КУСП 

<

...> от 12.06.2017 года) в период с 26 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин