мировой судья Вишнивецкая Т.А. Дело № 5-39/2021; 12-264/2021 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года директор ООО «Шлейф» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события, состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Исходя из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, копия постановления получена ФИО1 15.04.2021. Сведений о более раннем получении процессуального документа материалы дела не содержат.

Изначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 19.04.2021, то есть в установленный законом срок. После возвращения жалобы Ленинградским районным судом г. Калининграда по причине ее подачи неуполномоченным лицом (защитником Зубаревым Н.Н. в отсутствие полномочий), ФИО1 повторно обжаловал постановление в кратчайшие сроки.

Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления поддержал по доводам, в них изложенным. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.02.2020 ООО «Шлейф» Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области выдано предписание № ЖК-2/337/ЖСА/17733, которое подлежало исполнению в срок до 15.05.2020. Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении предписания административного органа, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2020 года, послужили основанием для привлечения ФИО1 как директора общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

С 14.12.2018 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, извещение о рассмотрении дела направлено ФИО1 по адресу, не совпадающему с адресом его регистрации.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынесении обжалуемого постановления не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение имело место 15.05.2020, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.05.2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «Шлейф» ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: