Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 22 января 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО2,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с указанным иском (далее ИП ФИО1 КФХ ФИО2). В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на территории сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района и предназначенных для сельскохозяйственного использования. 27.06.2022 между ним и ответчицей был заключен договор аренды указанных пяти земельных участков для сенокошения. Договор был заключен на срок до 26.06.2023, но считается автоматически пролонгированным после окончания срока действия данного договора, если стороны не изъявили желания расторгнуть договор, при этом аренда продлевается на тот же период и на тех же условиях. В соответствии с положениями договора он, как арендодатель, передал указанные земельные участки в аренду, а ответчица, как арендатор, приняла земельные участки и обязалась оплачивать арендную плату. Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды, из которого следует, что размер арендной платы составляет 18 копеек за 1 кв.м в год, срок уплаты арендных платежей один раз в год не позднее 01.07.2022. В период действия договора аренды земельных участков ответчица произвела оплату один раз 06.07.2022 в сумме 66816 рублей, при этом с июня 2023 года также продолжала пользоваться земельными участками по назначению (для сенокошения), о расторжении договора не сообщала. На его требование об оплате аренды земельных участков он получил отказ. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязательства по внесению арендной платы земельных участков, просит взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 задолженность по договору арены земельных участков от 27.06.2022 за период с 27.06.2023 по 26.06.2024 в сумме 66816 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2204 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства, занимается производством молочной продукции и разведением молочного крупного рогатого скота. С целью заготовки кормов (для сенокошения) в июне 2022 года между ней и ФИО3 был заключен договор аренды земельных участков, указанных в иске, сроком на один год. Летом 2022 года указанные земельные участки она обкашивала, денежные средства в счет арендной платы в сумме 66816 рублей истцу перевела. Летом 2023 года земельными участками истца она не пользовалась, трава на них не обкашивалась, поскольку с земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сено было не вывезти, так как проезд к ним возможен только через мост, который был сломан. Поскольку договор аренды был заключен один на пять земельных участков, остальные участки она также обкашивать не стала. В мае 2024 года она уведомила ФИО3 путем переписки через WhatsApp о невозможности обкашивать земельные участки и об отказе от договора аренды земельных участков, а также сообщила ему об этом в ходе телефонного разговора. Переписку из мессенджера WhatsApp она предоставить не может, так как ФИО3 удалил ее. Детализация телефонных звонков сохраняется в личном кабинете только за последние шесть месяцев.

Свидетель Л.Н.А., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что работает начальником отдела сельского хозяйства и природопользования администрации Вытегорского муниципального района. Кроме прочего их отдел занимается мониторингом в части заготовки крестьянско-фермерскими хозяйствами кормов для крупного рогатого скота, о чем составляется советующий отчет. Земельные участки, указанные в иске, не вошли в данный отчет ФИО2 в 2023 году. Ответчица сообщала им, что у нее нет возможности обкашивать летом 2023 года эти земельные участки, из-за моста, который был непроезжим. Подтверждает, что спорные земельные участки ФИО2 в летний период 2023 года не обкашивались.

Свидетель Л.А.Н., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает у ИП ФИО2 трактористом с 2005 года, в его обязанности в летний период входит обкашивание земельных участков. Летом 2023 года мост, через который можно было проехать к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, был сломан, в связи с чем они не обкашивались. На остальных земельных участках ФИО3 траву также не косили, обкашивали только свои земельные участки. В 2022 году земельные участки ФИО3 обкашивались.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться кроме прочего крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу п.1 ст.614 названного Кодекса, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 62000 кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в границах сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-20).

Согласно выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, ФИО2, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

27.06.2022 между ФИО3 (арендодатель) и ответчицей ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>), для сенокошения (л.д.8-9). В соответствии с договором аренды ИП ФИО1 КФХ ФИО2 приняла указанные земельные участки и обязалась оплачивать арендную плату, размер и условия внесения которой предусмотрены разделом 3 данного договора, из которого следует, что размер годовой арендной платы за участок составляет 18 копеек за 1 кв.м в год, арендная плата перечисляется 1 раз в год не позднее 01.07.2022. Общая площадь всех арендованных земельных участков 371200 кв.м., таким образом годовая аренная плата составляет 66816 рублей. Договор аренды заключен на один год с 27.06.2022 по 26.06.2023, но считается автоматически пролонгированным после окончания срока действия данного договора, если стороны не изъявили желания расторгнуть договор, при этом аренда продлевается на тот же период и на тех же условиях (раздел 2 договора).

В период действия договора ответчица перечислила на счет ФИО3 в счет арендной платы за период с 27.06.2022 по 26.06.2023 денежные средства в сумме 66816 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д.10). Вместе с тем, истец полагает, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не исполнила обязательства по внесению арендной платы земельных участков за период с 27.06.2023 по 26.06.2024, поскольку продолжала использовать земельные участки по назначению (для сенокошения), в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из системного анализа ст.606, п.1 ст.611, ст.614 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3 ст.328 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для взимания платы за арендованное имущество в случае невозможности его использования по причинам, которые не зависят от арендатора, содержится в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопросов о том, осуществлялось ли ответчиком фактическое пользование спорными земельными участками в соответствии с их назначением и условиями договора аренды, в какой конкретно период времени; имели ли место объективные и не зависящие от арендатора обстоятельства, препятствующие исполнению им своих обязательств и использованию участков в установленных договором аренды целях в течение всего периода действия договора аренды.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО2 указывает на то, что летом 2023 года спорными земельными участками истца она не пользовалась, траву на них не обкашивала, поскольку с земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сено было не вывезти, так как проезд к ним возможен только через мост, который был сломан. Остальные земельные участки, указанные в договоре аренды также обкашивать не стала, так как договор аренды единый. О расторжении договора аренды сообщила ФИО3 в мае 2023 года посредством мессенджера WhatsApp и посредством телефонной связи.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО2, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Л.Н.А. и Л.А.Н., допрошенных в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и которые подтвердили, что летом 2023 года ответчик ФИО2 не обкашивала траву на земельных участках ФИО3 в частности из-за невозможности проезда к двум земельным участкам, указанным в иске.

Кроме того, данные обстоятельства повреждаются информацией администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района от 18.01.2024, из которой следует, что к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> возможен только проезд через низководный мост, расположенный по направлению 

<

адрес>. В период с мая 2023 года по декабрь 2023 года указанный мост был непроезжим и находился в аварийном состоянии в связи с тем, что несущие конструкции моста, а также съезд и выезд были повреждены в период паводка. Здесь же указывают, что по данным администрации сельского поселения земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> летом 2023 года не обкашивались.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Несмотря на то, что доступ отсутствовал только к двум земельным участкам, указанным в договоре аренды земельных участков, суд считает, что ответчик имела право расторгнуть договор аренды в отношении всех спорных земельных участков, поскольку они является предметом одного договора аренды.

Доводы истца ФИО3 о том, что истец не сообщала ему о расторжении договора аренды земельных участков, суд находит неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд находит, что ответчицей фактическое пользование спорными земельными участками в соответствии с их назначением и условиями договора аренды в период с 27.06.2023 по настоящее время не осуществлялось по объективным и независящим от нее обстоятельствам, препятствующим исполнению ею своих обязательств и использованию земельных участков в установленных договором аренды целях, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО3 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 паспорт 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 29.01.2024.