Дело № 2-1-3494/2021 

УИД 64RS0042-01-2021-006230-70

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07.07.2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общество с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» (далее по тексту – ООО «Щит Фемиды») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (далее - истец), заключила Договор об оказании юридических услуг № ВА 09/428 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» (далее - ответчик), Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 данного договора, составляла 64000 рублей. Свои обязательства по оплате услуг ответчика истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается наличием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора являлось оказание юридической помощи в вопросе пересчета страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, стороны договорились о следующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика; составление и направление запроса в Отделение Пенсионного фонда 

<

адрес> о состоянии счета и пенсионных начислениях Заказчика; составление и направление жалобы в Прокуратуру Энгельс ко го района о нарушении законных интересов Заказчика; составление и направление жалобы в 

<

адрес>; составление и направление заявления в Управления Пенсионного 

<

адрес> с требованием о перерасчете пенсионных начислений Заказчика; составление и направление запроса в Государственный архив 

<

адрес> по трудовому стажу Заказчика; составление и направление запроса в УФИС 

<

адрес>; составление и направление искового заявления с требованием перерасчета пенсионных начислений Заказчика, взыскания задолженности и причиненного вреда» судебных и представительских расходов; представление интересов в суде первой инстанции; консультативное сопровождение Заказчика в рамках настоящего договора. После того, как Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг Ответчика по вышеуказанному договору, не были выполнены все услуги предусмотренные пунктом 1.2 договора, выполненная часть договора была оказана некачественно. Указанные документы в пункте 1.2 договора составлены не были, на судебное заседание представитель истца не явился. В связи с тем, что услуги по вышеуказанному Договору не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на данную претензию в адрес истца так и не поступил.

Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений иска просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ВА 08/428 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Щит Фемиды»; взыскать с ООО «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № ВА 08/428 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51840 рублей; взыскать с ООО «Щит Фемиды» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу ФИО1; взыскать с ООО «Щит Фемиды» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Щит Фемиды», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и цене являются существенными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ указывает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (далее - истец), заключила Договор об оказании юридических услуг № ВА 09/428 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - договор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» (далее - ответчик). 

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 данного договора, составляла 64000 рублей. 

Свои обязательства по оплате услуг ответчика истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается наличием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом данного договора являлось оказание юридической помощи в вопросе пересчета страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора, стороны договорились о следующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика; составление и направление запроса в Отделение Пенсионного фонда 

<

адрес> о состоянии счета и пенсионных начислениях Заказчика; составление и направление жалобы в 

<

адрес> о нарушении законных интересов Заказчика; составление и направление жалобы в 

<

адрес>; составление и направление заявления в Управления Пенсионного 

<

адрес> с требованием о перерасчете пенсионных начислений Заказчика; составление и направление запроса в Государственный архив 

<

адрес> по трудовому стажу Заказчика; составление и направление запроса в УФИС 

<

адрес>; составление и направление искового заявления с требованием перерасчета пенсионных начислений Заказчика, взыскания задолженности и причиненного вреда» судебных и представительских расходов; представление интересов в суде первой инстанции; консультативное сопровождение Заказчика в рамках настоящего договора. 

После того, как Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг Ответчика по вышеуказанному договору, не были выполнены все услуги предусмотренные пунктом 1.2 договора, выполненная часть договора была оказана некачественно. 

Указанные документы в пункте 1.2 договора составлены не были, на судебное заседание представитель истца не явился. 

В связи с тем, что услуги по вышеуказанному Договору не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. 

Ответ на данную претензию в адрес истца так и не поступил.

Из объяснений истца следует, что взятые на себя обязательства по указанным договорам ответчик до настоящего времени не исполнил, уплаченную по договорам сумму не возвратил. 

Доказательств выполнения каких-либо действий во исполнение условий заключенных договоров ответчиком или третьим лицом в материалах дела не имеется, в судебных заседаниях суда представитель ответчика участие не принимал.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчику разъяснялось право представления дополнительных доказательств, подтверждающих оказание услуг во исполнение условий договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем дополнительных доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договоров и понесенных с их выполнением фактических расходов, в том числе актов об исполнении услуг, а также доказательств отказа от исполнения условий договоров по инициативе ФИО4 ответчиком не представлено.

Поскольку услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 08/428 истцу не оказаны, доказательств фактического несения затрат по исполнению договоров ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 08/428 заключенный между ФИО1 и ООО «Щит Фемиды», подлежат расторжению, поскольку имеет место существенное нарушение его условий со стороны исполнителя.

Договоры об оказании юридических услуг содержат единую сумму стоимости оказанных услуг, не предусматривают установления размера платы за каждое совершенное действие, что влечет невозможность определения стоимости каждой оказанной услуги во исполнение обязательств по договору.

В этой связи, исходя из отсутствия доказательств иной стоимости оказанных услуг, либо несения ответчиком дополнительных затрат в связи с выполнением договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию суммы в размере 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО «Щит Фемиды» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения.

Размер неустойки в пределах заявленного истцом периода и даты получения ответчиком претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7200 руб. (исходя из расчета 10000 руб. х 3% х 27 дн.)

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, исходя из положений ст. 28 Закона РФ, согласно которой неустойка не может превышать цену оказания услуг по договору, приходит к выводу о взыскании с ООО «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 неустойки в размере 7200 руб.

Со стороны ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, не заявлялось, в связи с чем оснований для такого снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договорам суммы в отсутствие доказательств фактически оказанных ответчиком услуг в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9600 руб. (10000 руб. + 7200 руб. + 2000 руб./50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 988 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № ВА 08/415 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 08/428, в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 988 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов