Дело № 2-27/2019

Поступило в суд: 06.12.2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 16 января 2019 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 500 руб. с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указанны в графике. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика стались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 717 руб. 74 коп., из которых задолженность по процентам 14 477 руб. 57 коп., задолженность по основному долгу 61 738 руб. 02 коп., задолженность по комиссиям 8 250 руб., задолженность по страховкам 3 252 руб. 15 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 717 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 53 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении персонального потребительского кредита, условий предоставления потребительских кредитов (далее – условия) и тарифов по предоставлению потребительских кредитов, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» выдало ФИО1 кредит в сумме 109 500 руб., из расчета 39,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 46 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, также он выразил согласие быть застрахованным в 

<

данные изъяты> (л.д. 8-10, 12-20, 21).

В соответствии с п. 1.9 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях. 

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа, за первый пропуск – 750 руб., за второй пропуск подряд – 1 500 руб., за третий пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб. (л.д. 21). 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 717 руб. 74 коп. (л.д. 23-26).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 717 руб. 74 коп. 

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 47). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 717 руб. 74 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 831 руб. 53 коп. (л.д. 5, 6).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 717 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 53 коп., а всего 90 549 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.